由于受“鸡年无春，不宜结婚”等缺乏科学依据的民间说法影响，近期，蜂拥而来的新人让不少婚姻登记处的工作人员加班加点，连口水都来不及喝。日前国家民政部透露，正在酝酿对登记新人实行限量的制度。上海市民政局婚姻登记处周吉祥处长透露，结婚限额登记制很可能是根据各登记处的平均工作量来规定“座位数”，从而迫使新人错开时段，避免“一窝蜂”或“冷清清”（2月3日《现代快报》）。
婚姻登记“一窝蜂”也好、“冷清清”也罢，不管造成这种场面的原因到底是什么，作为婚姻登记部门来说，最大限度地满足人们的需求、提供优质的服务，是其应尽的法定职责。这种责任既不会因为“冷清清”而增强，更不应该由于“一窝蜂”而削弱。我国《宪法》和《婚姻法》都规定了婚姻自由，婚姻登记作为一段婚姻的开始理应享受到这种自由，“结婚限额”在一定程度上限制了公民的这种自由，是非常不合时宜的。
而且，“结婚限额”未必就能真正解决结婚登记日冷热不均的现象。婚姻是每个人的终身大事，图个喜庆、寻个吉利，在这件特殊的事情上找个特殊的日子原本是人之常情。既然人们认定了特殊日子的特殊含义，就不会因为限额的配置轻易做出改变，关于限额的争抢势必会更加激烈，这样的结果只能是“一窝蜂”的场面愈演愈烈，而“冷清清”的日子冷清依旧。为了有限的配额，甚至可能有人千方百计地打通关系，这也为可能存在的行业腐败埋下了伏笔。
“结婚限额”一个十分明显的好处就是能在某种程度上缓解婚姻登记部门的工作压力，但是这样的理由显然站不住脚。出于同样的考虑，公安机关是不是可以在每天制定出“报案限额”呢？学校招生单位是不是可以据此制定出每天的“报名限额”呢？而且，如果这种高峰期的限额成为定式的话，那么在“冷清清”的日子里是不是也要为了限额而强制人们进行婚姻登记呢？仅仅因为自身工作压力的考虑就无视公众权利，这种做法很难为公众所接受，也是其甫一“露头”即遭到各方质疑的根源所在。
