引进“洋干部”有何不妥？

　　法的精神之何帆专栏

　　如果唐朝大诗人李白的日本朋友阿倍仲麻吕活在现代，他最多拥有晁衡这一中国名字，至于“安南都护”之类国家干部的级别，他想都不要想，因为无论根据现行的《公务员暂行条例》，还是草拟中的《公务员法》，公务员的大门对外国人始终是关闭的。

　　据报道，与百万公务员密切相关的《公务员法》日前已提交全国人大常委会审议。国务院法制办胡振杰博士日前建议，《公务员法(草案)》规定要取得公务员身份须为中国公民，最好变通一下，允许外国人担任我国公务员，这是适应经济全球化和吸引各国人才的需要；反对者则认为，政府各部门与国家利益密切相关，外国人不应涉足，让外国人做公务员是背离国情的选择。

　　或许是巧合，几天前，阿倍仲麻吕的祖国，日本的最高法院刚刚三审终审审结一起官司，案件的关键，也是外国人担任公务员问题。

　　案件的原告，是54岁的在日韩国女性郑香均。1994年，郑香均为晋升所属部门的科长，申请参加管理职位考试。但东京都以国籍为由拒绝了她。为此，她提起了确认违宪及赔偿200万日元损失的诉讼。

　　在日本，法律没有就公务员的国籍资格作出规定，本国人担任本国公务员被视为“当然的法律原理”，但日本政府曾在1953年指出：“行使公职者，应为日本籍国民”。东京都正是以此为依据，拒绝给郑香均应试机会。

　　事实上，进入20世纪80年代，由于签署各类人权公约，日本政府的政策已出现松动，除了涉及行使官方重大权力及影响公民意识等活动的职位，许多公务员岗位并不以日本国籍为必要条件。但东京地方法院仍于1996年作出判决，认为“宪法没有保障外国人参与统治工作”，驳回了原告的起诉。

　　有趣的是，东京高等法院却于1997年作出判决，认为“一些管理职务适合外国人担任。限制外国人参加所有管理职务晋升考试违宪”。要求被告支付40万日元赔偿金。以高等法院这一判决为契机，近年来，日本国内1个府、10个县以及13个市除部分职务以外，均取消了人员录用时的国籍限制。

　　官司一直打到最高法院，今年1月26日，最高法院大法庭以13票对2票推翻了高等法院的判决，认为东京都根据合理理由区分了日籍公民和外籍居民，其做法没有违宪。

　　郑香均的官司，实际上浓缩了日本政府对外国人担任公务员的态度变化，即从绝对禁止到逐渐松动，同时，又把职位类别、职务升迁的控制权牢牢握在手中。归根结底，由于日本对公务员种类进行了国家、地方以及特别职位等科学分类，所以即使政策灵活机动，在人员配置上始终不会走向被动。

　　至于我国的《公务员法(草案)》，虽然设置了宽泛的公务员范围，但尚未对公务员进行政务类、事务类的区分。另外，立法、行政、司法、军事、政治等不同性质的组织机构通道往往相互敞开，人员可凭借“干部”身份在各类机构任意调动，从这个角度讲，为维护国家安全计，只能把外籍人士一律拒之门外。

　　其实，如果进行科学分类，在必要岗位上设置严密的进入壁垒，从世界各地吸贤纳才，健全公务员队伍的结构，有何不好？至于对引进外国公务员给予过高的期待的想法，也是大可不必，洋教练没有把球吹大，洋博士没有把股(市)吹圆，“洋干部”的作用，也总归是有限的吧。

　　(作者系中国人民大学法学院博士生)