教授对砸碑的气愤说明了什么?

　　教授对砸碑的气愤说明了什么?

　　选稿:姚明绮 来源:东方网 作者:百愚 2005年2月4日 9:40

　　浙江丽水学院的教师邬伟民和南京师范大学的教师郭泉，到安徽歙县砸了日本人出资修建的明代倭寇王直墓墓碑和刻有日本出资人名字的“芳名塔”之后，引起了强烈的社会反响。在一派叫好之声中，也有所谓“理智派”，在感到“爽爽快意”的同时求全责备其行为违法，却并不追问王直墓是否合法，它又是什么人的公共财产。

　　更引起笔者注意的是复旦大学历史系教授的愤慨：“这件事是一种无知的表现，是狭隘民族主义的表现。”(《现代金报》2月3日)他说，王直是明代武装走私的海盗首领，不应该完全否定他。樊树志说，因为王直的贸易促进了当时日本的经济，日本人对他十分感激和崇敬。樊树志说，历史上的倭寇有“真倭寇”和“假倭寇”之分，王直是“假倭寇”。历史毕竟不是一位任人打扮的小姑娘，它也不是由樊树志一个人说了算的。

　　《新民晚报》2月1日所发表的《专家辩驳倭寇新论》让读者看到了雄辩的史实和真相。王直是一个勾结倭寇的中国海盗，他以日本萨摩洲的松浦津为基地，经常派遣徐海、陈东、萧显、叶麻等勾结倭寇入掠。嘉靖三十二年王直“勾诸倭大举入寇，连舰数百，蔽海而至。浙东、西，江南、北，滨海数千里，同时告警”。嘉靖倭寇作恶多端，罪行累累，东南半壁血流千里，残破糜烂，沿海人民的苦难罄竹难书。王直把掠夺来的大量财富转往日本的大本营(有关报道说，王直在老家没有嫡系子孙，其嫡系子孙可能都在日本)，这正验证了樊树志所说的日本人把王直当神一样崇敬的内在原因。

　　所谓倭寇“新”论并非新论，其源盖出于上个世纪50年代少数日本学者率先提出的类似观点。南开大学历史研究所所长、中国明史学会常务副会长南炳文拷问说得好：“反海禁，怎么能残害自己同胞？嘉靖以来，从朝廷到沿海乡村，上上下下记载的那么多关于倭寇罪行的历史难道都弄错了？”南炳文说：“不深入读史，是很容易接受这些观点(指倭寇“新”论)的。”

　　显然，如果以南炳文的眼光来看樊树志的言论，那么，樊树志所言又是不是“无知的表现”呢？

　　值得注意的是，王直的家乡——歙县也遭到过倭寇的侵略。当倭寇潜入歙县地界时，守令惊慌失措，徽商许谷自告奋勇，组织群众据守东门。他领导的守城军民，军容严整，纪律严明。倭寇探知此状，知道有备，只好撤退。歙县父老乡亲也因此躲过一劫。这样的一位徽商，日本人当然不会为他修墓立碑，而黄山市却为什么不能却反倒要办什么“王直节”呢？这就不言而喻了。

　　笔者感到纳闷的是，一个中国的历史学家，拿着中国纳税人的钱，怎么会站在日本的立场上，用日本人的眼光去研究历史呢？!用日本人的眼光去研究历史就不是日本的狭隘民族主义了？!东方网，未经授权禁止复制或建立镜像