“拉美陷阱”令人深思(点评)

　　本报驻阿根廷特派记者 范剑青

　　阿根廷目前占主导地位的农场是面积数千至数万公顷的大型农场。规模化的大农场让农户有实力采用最先进的农业科技和管理方式，加上优越的自然条件，使得阿根廷成为世界上农业竞争力最强的国家之一。

　　但土地的集中化也导致许多农民离开土地进入城市。在城市尚不能提供足够就业机会的情况下，农民离开土地也就意味着失业和贫困。拉美的许多城市，都是现代化的高楼与大片贫民窟并存，进城农民是贫民窟的主要营造者。这些贫民窟对城市的水电燃气的供应、交通、医疗卫生、教育、治安甚至社会稳定都提出挑战。

　　阿根廷农业部门曾经做过一个调查，得出的结论是，如果一个农民离开农村而变为城市贫民，政府需要为他一生的养

　　老、卫生、治安等总共开支约5万美元。对于发展中国家来说，这显然是一个无法承担的数字，因此阿根廷政府的思路是，资助一个农村家庭脱贫比补贴一个失业的城市家庭要经济得多。

　　近年来，阿根廷已不再对农民离开土地采取放任的态度，而是推出了一系列贫农补贴政策。目前，阿根廷大约有一半的贫困农村家庭得到了补助。政府希望通过对贫困农户的资助，帮助他们就地脱贫而不要进入城市为贫民窟“添丁进口”。

　　在采访阿根廷农业国务秘书处官员卡塔尼亚的时候，她说出的一句给我留下很深的印象：“（贫困）农民也是公民”。

　　农民是当然的公民，但在许多发展中国家，贫困农民和偏远地区的农民是享受不到完整的公民权利的，是被边缘化的群体。强调“农民也是公民”的概念，意味着承认农民也有改善生活的权利，意味着要把农民也纳入到整个社会发展中，让农民也享受到社会进步的成果。

　　改革与发展的过程，也是一个利益分配调整的过程，必然会影响到社会某些人群。但是，如果一个社会长期地把某个群体排斥在发展之外，这种发展很难长期持续。“拉美陷阱”的一个结果，就是某些阶层被排斥在发展之外。这些被排斥的阶层，最终又把发展的列车拉出铁轨。

　　中国的发展，要想绕过“拉美陷阱”，解决农民问题是关键之一。

　　《环球时报》〔20050204　第14版〕