汉武帝元封元年（公元前110年），开置珠崖、儋耳二郡，海南岛正式并入中国版图汉武帝与海南开疆

http://www.sina.com.cn 2005年02月07日09:41 海南日报

　　随着电视连续剧《汉武大帝》的热播，中国历史上雄才大略的汉武帝刘彻再次进入人们的视线。不少观众对着《史记》和《汉书》来看电视，这对普及正史名著实在不失为一件有意义的事。于海南而言，有记载的历史就是从汉武帝开始的。“郡县开疆始秦汉，舆图一统归皇明”，海瑞晚年赞美朱明王朝的诗句，说的就是海南在秦汉之际划入中国版图的一幕。

汉武帝元封元年（公元前110年），开置珠崖、儋耳二郡，海南岛正式并入中国版图汉武帝与海南开疆

【伏波开琼：从平定南越开始】

　　汉武帝元鼎四年（公元前113年），南越王赵兴请求举国“内属”，使南越国的地位等同中原地区的诸侯王。汉武帝同意赵兴的请求。但是，此事遭到南越国丞相吕嘉的反对。汉武帝即派遣韩千秋等率领二千汉军，前往南越，讨伐吕嘉。吕嘉于是发动叛乱，杀掉南越王及汉朝使者，又以奇兵消灭二千汉军。汉武帝大为震怒，颁下征伐南越国的诏书，至是，就有了路博德、杨仆平定南越之战，而有开建珠崖、儋耳二郡之功。

　　在元鼎五年（公元前112年）秋，汉军分兵五路征讨南越：以卫尉路博德为伏波将军，从桂阳出发；主爵都尉杨仆为楼船将军，从豫章出发；又有已经归顺汉朝并被封为归义侯的越人郑严、田甲，郑严被命为戈船将军，从零陵出发；田甲被命为下濑（一作厉）将军，下达苍梧；又派越人驰义侯何遗，发夜郎兵下牂牁江。

　　元鼎六年（公元前111年）冬天，杨仆率精兵，首先逾岭破横浦关而入，继而又攻破番禺（今广州）城北三十里的石门。继之，杨仆与路博德共同进击番禺。吕嘉等据城坚守。等到傍晚时分，杨仆击败了番禺守军，纵火烧城。南越人素闻伏波将军威名，又不知道他有多少兵马，乃纷纷从城西北而出，遂几乎为路博德军所俘获。到了天亮，城中守军全都向路博德投降。吕嘉连夜带领部属数百人逃亡入大海，乘船西去。路博德立即派人追赶，结果吕嘉等被捉住了。于是南越被平定。

　　征讨南越的五路汉军，原定各路人马在番禺会师，但戈船、下濑将军以及驰义侯所征发夜郎兵还未见南下之时，伏波将军路博德、楼船将军杨仆，已经平定南越了。于是，汉武帝就在此地开置珠崖、儋耳等九郡。

　　司马迁著《史记·南越列传》写到此情形：“戈船、下厉将军兵及驰义侯所发夜郎兵未下，南越已平矣。遂为九郡。”这里仅说“南越已平”、“遂为九郡”，记事极其简单，也没有列出九郡之名，给后人考证造成困难。

　　班固作《汉书》沿袭《史记》，并列出了九郡之名：“戈船、下濑将军兵及驰义侯所发夜郎兵未下，南越已平。遂以其地为儋耳、珠崖、南海、苍梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡。”

　　珠崖、儋耳二郡的设置，功在路博德、杨仆。然而，千百年以来，海南各地只是传颂“伏波开琼”的故事，留存纪念伏波将军路博德的遗迹，而楼船将军杨仆却湮没无闻。这或许是因为杨仆生性残暴好杀，班固在《汉书》中将其列入《酷吏传》的缘故。他在攻破番禺时，收捕投降者作俘虏，掘出死人当作“斩获”的军功。汉武帝曾就此遣责过他：“前破番禺，捕降者以为虏，掘死人以为获，是一过也”。梁廷楠《南越五主传》则说：“仆素残酷，既破越，来降者皆缚以为虏，又使军士发掘死人，自夸多获。因是越人尽降博德。”杨仆后来还被免官而沦为平民，最后得病而死。

　　【略得大洲：可能未经作战而定】

　　汉武帝在海南岛开置珠崖、儋耳二郡，是海南历史上具有破天荒意义的事件。这是这个远离大陆的孤岛正式并入中国版图的启始，同时也是汉文化浸润海南岛的发端。

　　但是，二千多年前伏波开琼之役是如何进行的，史籍没有详尽的记载。今天我们只能从零星的记录，想象当年的征讨一定不会像平定南越之战那样激烈残酷。“自合浦、徐闻南入海，得大州，东西南北方千里，武帝元封元年（公元前110年）略以为儋耳、珠崖郡。”《汉书·地理志》的这段叙述，非但确指珠崖开郡在汉武帝元封元年，而且给今人这样的概念：当年汉军是渡海“略得”海南的。

　　又《旧唐书·地理志》记载：“汉武帝元封元年，遣使自徐闻南入海，得大洲，东西南北方一千里，略以为珠崖、儋耳二郡”。这也是既肯定海南岛收入汉朝版图始于元封元年，其过程是派遣使者“略得”。而唐杜佑《通典·州郡典》更是直接采用了“略得”一词。他说，因吕嘉反叛，汉武帝使伏波将军路博得讨平，“元封初，又遣军自合浦徐闻入南海，至大洲，方千里，略得之”。（原注：“置儋耳、珠崖二郡”）。

　　《旧唐书》说是遣使所得，《通典》说是遣军略得，二说的差异，大概反映出渡海略地是一次带兵的招抚，未经作战就略定了。

　　这样的推断，是有根据的。宋代王象之《舆地纪胜》引刘谊《平黎记》说：“汉武帝发兵，南来到雷州海岸，造艛船，渡兵过海，上岸。黎人并不出降，亦无兵粮。李将军于琼州海岸，焚舟而回。今号为焚艛。”

　　又明末清初的著名学者顾炎武在其著《肇域志》中说：“郡在海中，为雷、廉之外户。五指腹心尽为黎据，郡邑无不滨海。本古雕题、离耳两国。汉武帝平南越，遣军往涨海洲上略得之，始置珠崖、儋耳二郡。”

　　如此看来，当年汉军真的是未经什么作战，便“略得”海南了。

　　【开建珠崖：因为武帝看到了“玳瑁”】

　　西汉人对海南的地理情形，应该说是大致明了的。从上引《汉书·地理志》的记载看，所说海南岛的方位、形状为“南入海，得大洲”，“东西南北方千里”，与今大致相符。有关海南的地理特征，到了唐代才被描述成像一个巨大的粮仓。宋代王象之《舆地纪胜》引唐代李吉甫《元和郡县志》说：“珠崖如囷廪大，与徐闻对渡。北风举帆，一夕一日而至。”囷者，古代一种圆形的谷仓；廪也是指粮仓，即仓廪。

　　但是，这个“大洲”或大“囷廪”，当时的自然条件很恶劣，被看成是区区独居一海之中又多有毒草、虫、蛇、水土之害的万里炎荒之地。《汉书·贾捐之传》说，海南“颛颛独居一海之中，雾露气湿，多毒草虫蛇水土之害，人未见虏，战士自死。”

　　那么，对当时这样一个土著人还没有被俘虏、而派去征战的战士就可能自己病死的蛮荒之地，也是后来贾捐之说“本不足郡县置”的地方，汉武帝为什么还要冒千里风涛之险来征服、开郡置县呢？

　　汉武帝“睹犀布、玳瑁则建珠崖”，这便是正史给后人留下的一个答案。班固在《汉书·西域传》中写到：“遭值文、景玄默，养民五世，天下殷富，财力有余，士马强盛。故能睹犀布、玳瑁则建珠崖七郡，感枸酱、竹杖则开牂牁、越嶲，闻天马、蒲陶则通大宛、安息。之后，明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后宫……”可见，西汉王朝经历了文帝、景帝的无为而治，休养生息五代之后，到了汉武帝时，天下富庶，财力有余，兵马强盛，是到了有实力开疆拓土的时候了。

　　当时南越国贡献给汉王朝的方物，如玳瑁、犀角等，有相当一部分是出产于海南。这方面物产的贸易当时是活跃的。《汉书·地理志》在写到南越国在汉武帝时被消灭而作为汉的郡地之后写道：“处近海，多犀、象、毒冒、珠玑、银、铜、果、布之凑，中国往商贾者多取富焉。”中原到此的商人，大多可谋取到富利，可见当时交易的情形。也是写到此，《汉书·地理志》接着就写到“自合浦、徐闻南入海，得大洲”的略地得到海南岛的情景。

　　汉武帝因为看到了犀布、玳瑁，则开建珠崖七郡，这道出了开疆海南的背景及其情形。但是，这“珠崖七郡”说不通。在汉昭帝始元五年（公元前82年）罢儋耳郡、汉元帝初元三年（公元前46年）罢弃珠崖郡之后，汉武帝平定南越所开置的九郡，只有七郡，这七郡是不包括珠崖郡的，因之“建珠崖七郡”无解。

　　珠崖之得名，按《汉书》应劭注：“二郡在大海中，崖岸之边。出真珠，故曰珠崖。”又张晏曰：“《异物志》二郡在海中，东西千里，南北五百里。珠厓，言珠若崖矣。”由此来看，珠崖得名其珍奇物产，也真可看出汉武帝开疆海南之意图了。珠崖郡所领玳瑁县，县名也是取自海产之名。

　　汉元帝初元三年（公元前46年）罢弃珠崖郡，而贾捐之请弃珠崖的理由之一是：“又非独珠崖有珠犀、玳瑁也，弃之不足惜，不击不损威。”（《汉书·贾捐之》）。又不只是珠崖郡出产珍珠、犀牛、玳瑁，抛弃它不值得惋惜，不攻打它也不损伤威信，所以放弃。开疆的原因与罢郡的理由，居然是如此的一致。

　　珠崖的名称从汉至唐沿用了很久，在相当长的时间里成为人们对海南的称谓。至今仍是文人雅士对海南的雅称，郭沫若先生就有诗云：“珠崖毕竟占春先”。

　　【雄边规模：二郡十六县环海建置】

　　西汉王朝略地海南，在这里推行郡县制，标志着中央封建政权对海南岛直接统治的开始。开郡之初，将“东西南北方千里”的海南岛设置两郡“合十六县”，户二万三千余；这也是海南岛最早的人口记载。《汉书·贾捐之传》：“初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠崖郡，皆在南方海中洲居，广袤可千里，合十六县，户二万三千余。”

　　这十六县，今可考者至少有八个，分别是：瞫都县，珠崖郡治，故治在今琼山；紫贝县，故治在今文昌南。因县境紫贝岭得名；瑇瑁县，故治在今琼山南。（一说玳瑁县，因境内海产玳瑁得名）；苟中县，故治在今澄迈东；临振县，故治在今三亚北；至来县，故治在今昌江西北；儋耳县，故治在今儋州西北；九龙县，故治在今东方南。因县境九龙山得名。

　　此外，据《汉书·元帝纪》记载初元三年（公元前46年）三四月间汉元帝下诏正式放弃珠崖郡之事，乃因为山南县反：“珠崖郡山南县反，博谋群臣。待诏贾捐之以为宜弃珠崖，救民饥馑。乃罢珠崖。”既以山南为名，约当在今陵水境。境内有南山。

　　又有乐罗县，疑为西汉海南十六县之一。辖境约今乐东。正德《琼台志·古迹》载：“乐罗县在州西一百里，今见有乐罗村德化驿。按：隋后无此名，恐汉十六县之数。”

　　珠崖、儋耳两郡各所领县数，又见《汉书·武帝纪》注引臣瓒曰：“《茂陵书》珠崖治瞫都去长安七干三百一十四里；儋耳去长安七千三百六十八里，领县五”。据此，儋耳郡领县五，为儋耳、至来、九龙、乐罗；则珠崖郡领县十一，为瞫都、瑇瑁、紫贝、临振、苟中、山南。

　　郡县制的建立，不只是宣告海南正式纳入中国的政治版图，是中央封建政权对海南管治的正式开始；它同时在海南建置史上具有开创性的历史影响，成为后世统一皇朝在海南建置的范例和建置发展的依据。一般认为，唐高宗龙朔三年（公元663年）设万安州，时海南共有五州。由是海南环岛建置完成。唐初海南岛共置五州，领二十二县，数量之多，为海南地方建置史上之最。但从汉武帝时所置郡县看，西汉海南岛事实上形成了沿海环岛建置布局的雏型。

　　尽管在请弃珠崖的贾捐之看来，海南“本不足置郡县”。但是，汉武帝开置二郡时，海南共设十六县，平均各领八县，郡辖县数并不比岭南其他地方少。这些县周匝相维，大小相制，可知当时雄边规模何如。难怪明代海南的才子王佐要对此大加赞美。正德《琼台志》附王佐《外纪》：“武帝初遣路伏波之拓地海南也，环海建置珠崖、儋耳二大郡，合一十六县，周匝相维，大小相制，雄边规模何如也！”

　　【元封元鼎：疏略笔法带来争议】

　　《汉书·地理志》被认为是正史中记载海南岛历史最早、最详细的版本。该书明确记载珠崖、儋耳二郡置于汉武帝元封元年（公元前110年）。

　　但是，由于史籍记载的模糊混乱，加之后人的不同解读，使珠崖、儋耳二郡始建年份，实际上有元封说和元鼎说两种：前者认为二郡是元封元年（公元前110年）平南越后，又遣军南入海，略得大洲所建；后者认为二郡是元鼎六年（公元前111年）平南越时，就其地与南海等七郡同时所建。元封元年和元鼎六年只相差一年，一般不为人所注意和计较。但若元封说是，则二郡始建前海南不属南越国，它与封建中央政权的隶属关系应以元封元年为起始；若元鼎说是，则海南在二郡始建前属南越国的辖地，它与封建中央政权的隶属关系因此而明显上延。

　　《史记·武帝本纪》纪事非常简略，平南越只记载为“其秋，为伐南越”、“其年，既灭南越”及“是时既灭南越”等寥寥几句。值得注意的是，司马迁编写《史记》，尚有若干篇或者没有写完，或者已经写完而后来散失了。汉元帝、成帝间的博士褚少孙补《史记》，三国魏张晏注：“元、成之间，褚先生补缺，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者列传》，言辞鄙陋，非（司马）迁本意也。”《史记索隐》按：“褚先生补《史记》，合集武帝事以编年，今止取《封禅书》补之，信其才之薄也。”褚少孙是否才薄低能难说，但说《武帝纪》仅是从《封禅书》里截取补入却可对证。而且，孙氏非但补入，还作了“篡改”。比如，《史记·封禅书》说“其春，既灭南越”，而《史记·武帝纪》亦说“其年，既灭南越”。把“其春”，改为“其年”，这给后人理解海南开郡年份带来混乱。盖因为“其春”是指元封元年（公元前110年）春，“其年”是指元鼎六年（公元前111年）。认为海南开郡于元鼎六年者，其证之一就是来自《史记·武帝纪》，而忽视了更能体现司马迁本人意思的《史记·封禅书》。

　　《史记·南越列传》记述元鼎六年冬杨仆与路博德攻打南越之事，之后说“戈船、下厉将军兵及驰义侯所发夜郎兵未下，南越已平矣。遂为九郡。”因不记九郡开郡时间，于是元鼎论者便这样断章取义：“元鼎六年冬，……南越已平矣。遂为九郡。”

　　《汉书·武帝本纪》则这样写到：元鼎六年冬“（武帝）行东，将幸缑氏，至左邑桐乡，闻南越破，以为闻喜县。春，至汲新中乡，得吕嘉首，以为获嘉县。驰义侯遗兵未及下，上便令征西南夷，平之。遂定越地，以为南海、苍梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠崖、儋耳郡。定西南夷，以为武都、牂牁、越嶲、沈黎、文山郡。”听说南越已攻破，便改左邑桐乡为闻喜县；又闻斩获吕嘉人头，立改汲新中乡为获嘉县，足见汉武帝对平定南越的重视。而“春，至汲新中乡”，这个“春”就是元封元年春，而主张元鼎置郡者，又断章取义，谓“元鼎六年冬十月，遂定越地，以为南海、苍梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳郡”，硬是把二郡始建于元鼎六年附加于《汉书·武帝纪》。

　　对此种情形，著名史学家谭其骧认为：“武帝用兵岭南，结局是开置了九郡，史迁行文，好以一事跨数年者系于一年，遂于元鼎六年下终其事谓‘遂为九郡’，非谓九郡悉置于此年也。此疏略笔法，又为班固袭用于《武帝纪》《南粤传》。后人不察，多从元鼎六年说而不用元封元年说，这是错的。”（《自汉至唐海南岛历史地理》，《历史研究》1988年第5期）。

　　【元鼎开郡：误读了《汉书》】

　　《汉书·贾捐之传》明确记载儋耳、珠崖立郡是元封元年，但是《汉书·贾捐之传》中还有一段记载，常被元鼎论者所引用，说《贾捐之传》中前后出现矛盾，而否定元封之说。这其实是对《汉书·贾捐之传》的误读。

　　《汉书·贾捐之传》这段话的原文是：“至孝武皇帝元狩六年（公元前117年），太仓之粟红腐而不可食，都内之钱贯朽而不可校。乃探平城之事，录冒顿以来数为边害，籍兵厉马，因富民以攘服之。西连诸国至于安息，东过碣石以玄菟、乐浪为郡，北却匈奴万里，更起营塞，制南海以为八郡，则天下断狱万数，民赋数百，造盐铁酒榷之利以佐用度，犹不能足。”

　　但是，上述话常被缩略为“至孝武帝皇帝元狩六年乃制南海为八郡”，清人梁廷楠在《南越五主传》中就说：“《汉书·贾捐之传》：‘孝武皇帝元狩六年，制南海以为八郡。’按昭帝始元五年，罢儋耳郡，并属珠崖，故曰八郡。武帝定南越时，实分九郡也。《汉书》传误，今从《史记》。”他把这与珠崖开郡联系起来，完全搞反了。梁统兴则说：“前言二郡是元封元年所建，后在记录贾氏议弃珠崖郡的奏议中却有‘至孝武帝皇帝元狩六年乃制南海为八郡’的话，这就承认了二郡是元鼎六年所建。因为：元狩六年（前117年）根本没有平越事，‘元狩’乃‘元鼎’之误无疑，‘南海’就是‘南越’，由于儋耳郡早于昭帝始元五年（前82年）被汉废弃，其时，汉武帝平越所置之九郡只剩八郡，故云（故贾氏只云‘八郡’）。”（《元鼎元封是与非———海南建郡时间问题初探》，《海南史志》1992年第一期）。这都是误读了《汉书·贾捐之传》的那段话所致。

　　细读之，贾捐之的意思是让汉元帝对祖宗要仔细区别，要以汉文帝而千万不要以汉武帝为榜样。汉文帝留给后人的是一份丰厚的基业，所以到孝武皇帝元狩六年时，太仓的粟多得吃不完，以致腐烂变红而不能吃，都城内库拴钱的绳子都朽断了，散钱多得无法计算。但是，汉武帝偏偏要为高祖刘邦被围困在平城的旧事打抱不平，聚兵备马，攻打匈奴，或将疆域扩充到西连西域诸国至于安息，东过碣石山设置玄菟郡、乐浪郡，北却匈奴于大漠以北，兴修营塞守卫，南边制服南海设置八郡。可见，“孝武皇帝元狩六年”与“制南海以为八郡”，不是并列的一句话。因为汉昭帝始元五年（公元前82年）已罢儋耳郡入珠崖郡，故贾捐之说“八郡”。因为他的请弃，后来珠崖郡也被罢。

　　可见，《汉书》的《地理志》及《贾捐之传》的记载是一致的，珠崖、儋耳开郡于元封元年是正确的。

　　还要指出，宋代史籍也有说是元封元年的，如欧阳《舆地广记》“琼州”条说：“汉珠崖郡地，自合浦、徐闻南入海，得大州，东西南北方千里。武帝元封元年，略以为儋耳、珠崖郡。”

　　但是，宋代的一些著名史地著作，明眼一看有关海南的沿革均引自《汉书·地理志》，但不知出于何故，硬是把开郡时间略去。如祝穆的《方舆胜览》琼州“建置沿革”说：“汉武遣路博德平南粤，以其地为珠崖、儋耳郡”；海南岛居海中洲的“形胜”引《《汉书·贾捐之传》：“初，武帝立儋耳、珠崖郡，皆在南方海中洲居，广袤千里，合十六县，户二万三千。”这是删去了“征南越，元封元年”。又王象之的《舆地纪胜》琼州的州沿革是“汉武帝遣路博德平南粤，以其地为珠崖、儋耳郡”，后加注：“《汉书》在元封元年”；但在“风俗形胜”的“在海中洲居”条引《汉书·贾捐之传》，同样省去元封元年，而与《方舆胜览》同。

　　作者：钟业昌

　　（来源：海南日报）