说长道短忆房改

　　说长道短忆房改

　　选稿:上官贤 来源:东方网 作者:司徒伟智 2005年1月5日 9:21

　　自从朱镕基总理卸任之后，几次从媒体上看到对其当年某些具体工作乃至施政方针的含蓄批评。未见他本人有异议，主管部门也没有叫停。这显示出一种可贵的新风气，意味着政治问题可以探讨，即使事涉广受崇敬的前领导人也不例外；表明了我们的人权状况“天天在进步”（记得朱镕基在记者招待会上这样说过），日益进入宽松和谐的境界。

　　真理愈辩愈明。对昨天的政策深入商榷，有利于今天的路径正确选择。前一时期，曾有一位网友于一家大型网站的留言板上批评朱镕基――一上来先表示“朱总理是一个好官、清官，是一身正气的官员，我从内心里崇拜朱总理”。但他“认为朱总理有一些失误”，计为“高薪养廉问题”、“房改问题”、“国有企业向个体转换过程”中的问题、“加大了贫穷差距”（原文如此）的问题、“职工下岗就业问题”5个方面。随着此份主帖，出现的唯一一份跟帖，表示完全赞同。

　　5个方面，均涉及国计民生。身非统计学家，完整数据手头阙如，难以参与争论。只是作为一个过来人，一直想提供有关房改的所见所闻所感，供有志于研究的网友参考。

　　一、令人汗颜的“猫额”现象

　　这位网友批评房改政策的留言全文为：“房改问题、让有权的人员钻了空子，他们都住了好房、大房。有的捞了几套房子，国家的资产变成了他们的财产，一套房子一卖就是几十万，让官员们钻了空子，老百姓还是没有房子住。”――官员借房改徇私舞弊现象会不会有？不消说是有。再好的政策也有人钻空子，明太祖最欣赏的青年政治家解缙就说“法出而奸生，令下而诈起”。以中国之大，监督限制体系之草创，官员穷奢极欲而让“老百姓没房子住”的怪事丑闻怎么少得了。

　　然而，据我对房改历史的观察，这似乎并非事情的主导方面。

　　中国的房改，是从上海打开局面的。现在各国各地的朋友来到上海，会赞不绝口――不光主要的大街流光溢彩，到四处弄堂里走走看看，也大抵房舍齐整、居室宽舒。但是稍微上了点年龄的四方来客，兴许都还记得从前上海人的狼狈相吧？“72家房客”、“三层阁”、“鸽子笼”、“打地铺”等等都曾经是基于上海拮据的住房格局而产生的专用名词。郁达夫《春风沉醉的晚上》小说描写上世纪20年代，上海外白渡桥北岸工人跻身于小阁楼，逼仄到“只有猫额那样大”。此类“猫额”现象建国后至少40多年里仍在愈演愈烈。

　　住宅奇缺不说，还奇糟。大墙背后，高楼广厦长长的阴影下，夹杂着星罗棋布的危房棚户，你看，油毛毡芦席片竟也充屋顶，有的用碎砖有的甚至就用竹篱夹泥作墙。看不下去还属其次，苦恼的是住不下去：夏日如同蒸笼，冬季户内凝冰，雨来滴漏彻夜，风来掀翻屋盖。更甭提“猫额”般局促的空间必然导致的扰扰嚷嚷，生存倾轧了。景蔚先生在东方网上的文章说得对：“上海人的斤斤计较、寸土必争的所谓‘小市民习气’，有不少是为着争夺公用厨房、楼道的一小丁点面积而‘塑造’出来的。”

　　60年代我在沪西读书，每次前往余姚路棚户区的同学家，小心翼翼穿行于那里宽仅容身，锈铁皮、烂板条遮天蔽日的泥泞弄堂，感触太多。这位品学兼优的同学，工作后谈了个对象，结果是对象第一次上门就告吹。不用怪谁，人家姑娘说得实在：“迭格（这个）房子呒没（没有）办法生活。”

　　后来我到报社工作，经常读到倾诉住房艰难的群众来信。记得80年代中期一封读者来信倡议：“谁能解决住房老大难，倡议全上海人民为他在外滩树铜像。”此信在报社同仁中获得一片叫好。事实上，我们这些答复读者诉苦信的人，自己的住房也好不到哪里去。即使跨入1990年，市区人均居住面积仍只有6平方米多一点，“猫额”依旧。记得90年代中期，我有一次在家同时接待北京的蒋元明和广东的鄢烈山――2位年资跟我相仿的评论家，加上我家三口，5个人挤在7平方米的客厅，连转身都难。而其时，他俩在京粤的居室分别都超过我家一倍以上。随后在广州开会，遇到更年轻的同行刘洪波，他在武汉长江日报社，住房更宽敞，已是三房一厅了。

　　二、绝地出击的“三个一点”

　　对于上海开埠后从19世纪层叠累积起来的“天字第一号”难题，无论谁主政上海，都得皱眉头。铁竹伟的长篇传记《一个人和一个城市》记载，陈毅市长当年进城，鞍马甫卸，就用浓黑铅笔将上海地图上各处棚户区一一标明。在派出干部走访药水弄等棚户区，让大家切身体会那里的低矮、潮湿、破败，“四周大小烟囱喷云吐雾，浓烈的化学品气味呛得直打喷嚏”之后，他说得再痛切不过：“每六个上海人中，就有一个居住在这样的地狱之中。”“上海，是中国工人阶级的摇篮，可是上海的工人就是在这样的‘摇篮’里长大的！”由此，历届政府都为改善市民住房一次次投入精力和资金。但事实是，旧债未清，新债又添，愈积愈厚。直至八十年代末，在上海任职的朱镕基察看了若干大型棚户区后忍不住流下泪水说：“我天天在马路上转，看到上海的破烂样子，心里实在难受，每次去棚户，我差不多都要掉眼泪。”

　　真是“眼前无路想回头”，“老大难”逼出了住房改革。

　　全民的住宅都由政府包揽下来，这种计划经济下的设想美则美矣，长期的实践却证明不啻是乌托邦。住宅建设不走市场化取向，国家只收取象征性房租（相当于维修、折旧等五项费用的十分之一），建房单一由政府投资，怎么行？你看，从1979年起始的十年间，上海财政竭尽全力，用于住宅建设的投资达132．4亿元，可是只推出83万套住宅，平均每年8万户，杯水车薪啊。何况，还得加上各单位往往不同程度存在的分房不公那一层，矛盾遂更其突出。必须另辟蹊径，绝地出击。先是1987年初，江泽民提出把解决人均2平方米以下特困户的工作摆上市府议事日程，使尖锐化的住房矛盾得以缓解。1991年初，酝酿数年的房改方案，即由国家、集体、个人都出一点的住房建设集资新体制草案交付市民讨论，两个月的大讨论成为广大市民住房观念大转换的过程。公房出售、推行公积金、提高房租……绝大部分市民都接受，不怕掏钱，都说能有房子就行。众多住房困难的群众是住房制度改革最坚决的拥护者，他们对分房不公强烈不满，迫切要求改善居住条件，反应积极踊跃。正如朱镕基所说：“大家达成了一个共识：房改势在必行。”记得在当时的报社传达中，我听过一段有趣的插曲――有人认为职工的工资就像《哥达纲领批判》所说，属于已经作出各项扣除之后的劳动所得。因而现在国家建造住宅，不应当再由职工作出支付。朱镕基以他特有的幽默回答：“现在顾不上批判不批判啦，我现在就管收钱。”上海市住房制度改革于1991年5月出台，全市职工95％以上参加。

　　事情就是这样，要么继续坚持原先的住房低租金，配房福利化，结果自然是既没有多少住房也谈不上什么福利；要么就是不惜“断奶”，亦即抛弃“弃之可惜食之无味”的住房福利化鸡肋，广集资金，稳步有序地将住房推向市场，向市场要住房。一年以后，新华社记者季进成在通讯《千百万人的改革实践——上海房改一年》中说：“上海的房改方案在起步阶段体现了‘国家、集体、个人都出一点’的原则。在全国大型、特大型城市中，上海率先拿出了一个千百万人都支持、接受的方案并付诸实施，这是上海房改对全国住房制度改革的一大贡献。”

　　三、历史巨变的不同回应

　　从90年代中叶开始，上海的面貌真是“一年一个样”――旧区改造加速推进，棚户区被成片成片地抹去。每从报上看到“药水弄矗立群楼”、“西凌家宅改造竣工”、“永源浜居民喜获乔迁”……我就会不厌其详，一个字一个字读下去。不知少年人青年人有没有同感？在我，确是以为在阅读一幕激动人心的历史变革，近距离感受时代巨轮轰隆转动。

　　本来，在90年代初，全上海危棚简屋的总量超过1000万平方米。专家们算帐的结果是，倘若仍按照以往的筹资方式与安置进度，改造既有的全部危棚简屋工程需要整整100年。可喜的是，改变了资源配置的模式，也就扩充了资源的基础。“三个一点”作为房改的起点，正是一座通向市场化之桥。上海人谁都没有料到，将住房推向市场化运作，原先积久难返的住房难僵局就全部搅动起来了。从解困工程到租赁房出售、租金提价、公积金制度，到商品房市场、级差地租、土地批租、公用事业拆迁补偿、引进外资……全新的想象力催生瑰丽的奇迹，但见资金、住宅就像从地底下涌出来似的，但见这些年处处乔迁之喜，搬场车满街跑。几年后，专家们算了第二次帐：原先预计的100年已缩短至10年。

　　历史发展到到今天，危棚简屋安在？基本扫荡以尽。凭藉市场这只“看不见的手”的巨大能量，上海市区人均居住面积由1990的6.6平方米提高到去年的13.1平方米。在上海，欲问改革开放以来最满意的地方，大多数市民会说就在普遍的住房改善上。这是一个盛大的节日。上海的住房从来没有今天这样宽敞，上海的人心从来没有今天这样顺畅。家庭里，邻居间，公共汽车上……历来多见的吵吵闹闹急剧减少。有时间到各处动迁户装潢精美的新居走走，迎着饱经风霜的老人们舒心、满意的眼神，也许还噙着泪花，你想必会感同身受。

　　可惜，并非每个人都有同感。虽说绝大多数人收入都有提高，彼此差距却是拉开了。反映在住房上，有的已买下好几套，有的才购得一套；有的是高档房，有的却是中低档，于是弱势者也就心理不平衡起来。这类“相对贫困”，与个体收入差异同步，无法可想，一千年也杜绝不了。

　　需要关注的是“绝对贫困”。危棚简屋基本绝迹，却还拖着一点尾巴，那里面真是度日如年的。况且，上海的住房成套率总有87％以上，可是剩下那百分之十几，毕竟尚合用着厨房或卫生间，住户怎么满意得起来？种种抱怨、愤懑，都是民生艰辛的反映，应予理解。诚然，政府只能负有限责任，它不是万能的，包揽多数人的住房非其力所能及。但是，为少数弱势群体提供最低生活保障，包括为其提供廉价屋、廉租屋，却恰恰属于政府的责任。遍览成熟的市场经济国度，概莫能外。正是根据困难户的要求，上海房改方案把解困列为内容之一，并排出了时间表，愈益扩大受惠面。近年，上海对住房困难家庭的认定标准已经从原先的人均居住面积5平方米提高到6平方米。

　　当我们评价房改政策的长短时，其实也是在评价市场经济的长或短。市场经济是有两重性的。过去的十余年实践，已经证明市场经济是比计划经济更有效率、更适应发展先进生产力的资源配置方式。诚然，把现行的福利分房政策改为货币化、商品化的住房政策，会有负面因素，但抛开它，必然导致更大的负面效应。为了兴利除弊，除了需要做好低保工作，还需要“两手抓”，就是一边繁荣市场，一边杜绝官员借机谋私。凡此种种，都轻忽不得，应当着力解决。不过，又不可因此种种，而否定房改的历史正当性。

　　末了，再重申一下，我对房改的理论和政策素无研究，只是作为过来人，向关心房改的网友提供一个过来人的观察和感受而已。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像