有理也未必一告到底

　　在处理民事纠纷时，通过调解达到“化干戈为玉帛”是再好不过的事。

　　注重诉讼调解一直是我国司法活动的特色，《民事诉讼法》就明确规定，审理民事案件应当进行调解。从实际工作中看，通过调解解决民事纠纷非常急需，一些案件的简单下判带来了上诉多、申诉多、执行难乃至无休无止的上访等问题，没有把纠纷根本平息。调解则可使双方达成一定共识，化解矛盾，维护了社会稳定。

　　通过调解起到说理达事的效果，也使老百姓的法制观念、诉讼观念得到进一步的改变和升化———说理并不非得一告到底不可。

　　去年海南省法院系统高度重视调解在解决矛盾纠纷中的作用，取得了很大成绩，这从一些数字可见一斑。

　　案例一：

　　口说无凭合作伙伴闹僵

　　回忆旧情双方冰释前嫌

　　张文和金胜分别来自江西省和山东省。2003年7月，他们和朋友孙成结伴到松涛林场承包土地种植水果，分别承包了千余株龙眼树。今年6月，是龙眼上市的季节，张文在三亚市一小乡镇承包一农业开发公司，由于业务繁忙，就想委托孙成帮忙摘果销售。金胜知道这事后，就主动提出要帮张文销售龙眼，张文也口头答应，并大方地说“到时候卖完了你看着给钱吧”，然后放心去了三亚。

　　8月底，张文从三亚回来，看到自己种植的龙眼销售一空，就找金胜要回卖龙眼的钱。而金胜说，龙眼所卖总共不超过五六百元，还不够付工钱。

　　张文听完后非常生气，他认为自己种植的龙眼产量最少有4300多斤，正常收入应在8000元左右。为此双方争执不下，昔日的合作伙伴最后打起了官司。张文一纸诉状将金胜告到法庭，索取代销龙眼款5750元。

　　琼中湾岭法庭受理此案后，办案法官认真审阅了案件材料。这桩官司除了一个口头协议以外，没有任何其他书证等证据材料。而金胜到底帮张文代销了多少斤龙眼？这是最重要的问题。张文说是4300多斤，只是一方的说法缺乏佐证。金胜承认帮忙代销，但因为当时是两人种的水果摘混到一起出售，所以也不知道张文委托的龙眼卖了多少斤。金胜表示扣除工钱后，只能付给张文200元。

　　这个案子如果简单地以证据不足驳回张文的诉讼请求，张文的合法权益不但得不到保护，还有可能造成双方矛盾进一步激化。法官认为双方都是外地到琼中承包果园的种植户，不能就案办案，应从保护双方的合法权益着手，争取调解。

　　法官请出案外人孙成一同参与调解。调解中，法官细数了举证不利的种种后果，同时，借着孙成与两人知己朋友的关系，引导他们回忆过去的旧情，谈起在海岛相识并共同创业的经历。几个小时过去了，张文和金胜两人在怀旧的述说中，渐渐消除了怨恨，互相谅解，最后以金胜支付650元的销售龙眼果款达成协议，双方又冰释前嫌，共商下一步的合作。

　　案例二：

　　表兄弟争牛对簿公堂

　　讲道理冤家握手言和

　　居住在相邻两个村的王清和王顺是表兄弟，为一头有割耳记号的黄牛，这对表兄弟打起了官司。王清和王顺各执一词，都认为黄牛是自己丢失的。开庭当天，案子吸引许多的村民。

　　“我的牛没有作任何记号。”王清坦言。有人证明王顺的牛在出生的那天就做割耳记号，而这头争议牛割耳记号是新的，和刚出生时所做记号不同。

　　在询问之下，王顺称，黄牛是找回来后才做的记号。至于为什么要做这个记号，王顺始终说不出合适的理由。村民们都看到，这头黄牛牛角长又尖，而和王顺丢失的牛一母所生的其他牛仔，它们的牛角都是短而平的，和争议黄牛体态有很大的出入。通过种种对比，村民对这头黄牛的归属心中都有了数。

　　在这个情况下，王顺依然坚持说牛是自己的，庭审陷入僵局。这时，主办法官考虑到王顺不肯当庭承认认错了牛，可能是怕在村民面前下不了台，背了“偷牛贼”的骂名，为了使王顺有台阶下，避免表兄弟误会加深，法官决定休庭，通过作工作寻求庭后调解。

　　王顺丢牛是事实，且家庭经济困难。法院建议王清在损失的承担上适当照顾王顺。王顺自知理亏，便顺水推舟同意把牛还给了王清。归还牛后，这个表兄弟突然相互体谅起来，王清主动为经济困难的王顺承担了诉讼费用，原本激烈争执的官司变成相互帮助的场面，说清了道理，也保持了情谊。

　　案例三：

　　老父状告子女讨赡养费

　　法官调解亲情再度回归

　　儋州市白马井镇7旬老人羊效干了一件令周围村民都十分震惊的事，为了赡养费的问题他将5个亲生儿女告上了法庭。尽管清官难断家务事，但法官仅用了一上午的时间就让这一家子和睦起来。

　　羊效老人今年76岁，生有5个孩子。配偶去世后，羊效一直随小儿子一起生活。但后来因羊效和小儿子的关系恶化，其他子女也相互推诿，不肯承担义务，致使生活没有着落。老人无奈只好将5个子女告上法庭，要求子女给付生活费并解决居住问题。

　　一旦对簿公堂，子女们都出现了抵触情绪。有的子女明确表示决不出庭应诉。在案件的审理过程中，法官走访了相关人员，了解到双方发生纠纷的主要原因是，羊效老人在日常生活中过于唠叨，不注意言行，致使子女对其不满，再加上子女众多，相互推诿所以才没有人肯和老人一起生活。而此外，双方并没有存在什么不可调和的矛盾。

　　为了最终解决家庭纠纷，使得他们和睦相处，法官对双方进行了细致的说服工作，尤其对几个子女，法官通过说法说理，让他们认识到赡养父母是法律规定的义务，孩子应该给老人提供一个幸福舒适的晚年环境，而对于羊效老人，法官也让其认识到自己的缺点，并答应改正爱唠叨的习惯，妥善处理好子女的关系，不再干涉子女的工作。

　　经过法官一个上午苦口婆心的劝说，老人和子女都相互理解，并达成调解协议。

　　案例四：

　　一对夫妇三次起诉离婚

　　家庭温暖唤回离异夫妻

　　婚姻家庭是构成整个社会最基本的元素，家庭不稳定，对社会的稳定发展也有影响。而对于如何调解家庭矛盾和化解纠纷，三亚崖城法庭认为，方法还得落在情字上———亲情感化。

　　2004年5月，韦斌和孙丽夫妇第三次将离婚起诉书送到了法庭。第一次教育撤诉以后，夫妻双方不能消除旧怨，心里依然有结。第二次他们走进了法院，判决不离后，他们干脆开始分居。到了第三次起诉时已经是旧怨加新仇，矛盾很尖锐。

　　为了家庭生计，丈夫韦斌长期在芒果园居住生活，而妻子孙丽则带着两个孩子寄居在大哥家，生活很困难，孩子上学都成问题。

　　法官在认真阅读案卷后，认为夫妻感情还是没有完全破裂。只是双方都各坚持自己的看法，不愿迁就对方，造成夫妻关系一直僵在那里，如果多做工作，用亲情感化，他们还是有和好的希望。

　　为此，办案法官4次到当事人的住地和他们谈话，听他们诉说矛盾争执的根源，让他们为孩子的健康着想，告诉他们只有家和才能安心搞事业。几次下来，韦斌和孙丽的对立情绪开始化解。这时，法官又及时劝孙丽带着孩子回到丈夫的身边，给丈夫洗衣做饭。韦斌也重新感受到有家庭的温暖，以及孩子的重要，他心里的冰层终于化解，主动向法院撤回起诉。

　　作者：林莹 吴春萍

　　（来源：南国都市报）