调查显示：上海近80%的市民储蓄不在意利息税

　　上海一项调查显示，即使有六成受访者认为现在的利息税率偏高以及处于“负利率”状态下，储蓄依然是目前百姓个人理财的首选方式。此外高达79.7%的人在储蓄时对利息税并不太在意。尽管征收利息税已经5年了，但多数人认为其刺激消费的作用未能充分发挥。那么目前是不是取消利息税的好时机呢？有三成人认为目前时机尚未成熟。还有三成市民认为利息税带来的最大的作用是“增强了理财意识”。

　　79.7％人不在意利息税

　　征收利息税的5年，虽然银行储蓄利率一跌再跌，但利息税收入却一路攀升。早报上周的调查也显示，征税5年来，40.1%的受访市民存款时并不太在意利息税，甚至39.6%的人从未在意过，即：利息税对79.7%的上海市民来说并不构成储蓄时的需要考虑因素。

　　58.7%的受访者不曾有过因利息税的征收而减少了银行的储蓄，转向其他投资的经历。此外，有59.7%的受访者表示，国家收取利息税收，没有使自己的储蓄意愿变小。可见，百姓对于储蓄的偏爱程度并不因为利息税的征收而减少。

　　在本次调查中，有62.1%的受访市民清楚地知道现在银行存款的利息收入实际上抵不上物价的上涨，但即使是在明白了“负利率”含义后，仍有68.1%的人坚持在银行储蓄，仅25.7%的人产生了动摇。此外，与去年相比，73.5%受访者表示自己的储蓄意愿不会改变，仅11.9%的人承认意愿会变弱，另有7.4%的人认为自己意愿还会进一步增强。

　　相应的，有51.5%的受访居民依然将储蓄作为个人理财的第一选择，而持续涨势的房地产仅以11.9%的比例位列第二。此外，41.6%的受访者表示如果取消利息税，还有可能会增加储蓄额，23.8%表态“一定会”。

　　显见，当初以分流储蓄、刺激消费为目的的利息税的出台并没有达到预期的效果。即使在目前“负利率”的情况下，上海市民还是有较强的储蓄愿望的。

　　七成人赞成暂时取消利息税

　　对于专家建议暂时取消利息税的建议，调查显示有70.3％的受访市民同意取消暂时取消。仅有16.3％的人表示反对。进一步调查显示，有37.7％的人表示利息税对消费的刺激一般，42.3％的人则表示刺激小，表明起到刺激作用的仅占总体的20％。

　　此外，对目前的利息税没有设起征点，有59.4％的受访市民表示利息税税率高。认为合适的人为24.8％。

　　而对利息税如何调整的问题上，29％的人希望降低利息税税率、14.5％的人希望增设起征点，避免一刀切；29.5％的人希望改单一税制为“累进税制”；27％的人则希望取消利息税。

　　利息税的最大作用 增强居民理财意识

　　统计数据显示，征收利息税的2000年以后，居民消费增长始终慢于GDP的增长。56.4%的受访者认为，目前刺激消费最有效的方法还是解决居民的收入低水平增长问题，18.1%的人赞成采取降低价格手段，而税收手段仅以2.2%的支持率居末尾。

　　百姓看来，利息税自恢复5年以来对经济运行各方面的作用似乎并不显著：36.9%的受访者认为收效“一般”，20.8%选择了“不太大”或“没有”，只有16.3%的人认为收效显著或比较显著。其中，“增强居民理财意识”作用得到了最广泛的认同，为31.4%，而调节社会贫富差距的收效最不佳。

　　但从税收理论上讲，任何一项税收政策出台都必须把握好时机，为此有30.7%的受访市民认为：现在取消利息税为时尚早。另有42.8%觉得现在时机正好，23.0%表示“不知道”，3.5%认为时机已过。(上海零点市场调查研究公司邓昕提供数据和分析)（来源：东方早报）