开征燃油税体现出四种公平

　　刘以宾

　　据报道，近日，国务院发展研究中心产业经济研究部发布报告称，我国已制定出征收汽车燃油税的方案，可能年内开征。政府出台某项消费政策，肯定会缘于多种考虑，但必有其主要的政策目标和价值取向。开征燃油税，其主要的政策目标和价值取向是什么呢？笔者以为是“公平”，换言之，则是试图缩小、消弭与汽车有关的不公平。

　　实行“燃油税”之后，不仅不会制约、也许反而能促进汽车销售，同时，汽车保有量和正在路上跑的车的比例会发生变化。“燃油税”作为一种利益杠杆，可以使汽车尤其是私家车的使用更“经济”、更理性，可以从总量上降低汽车的使用……假如上述判断成立，那么我们从多个角度认识“燃油税”的“公平意义”就具备了现实基础。

　　首先是缩小能源占有的不公平。石油、煤炭等都是不可再生能源，究竟是哪些人在更多地消耗这类宝贵的能源？一是经济发达国家的人，一是消费能力相对强的人群。按说，不可再生能源属于全人类，对它的使用既涉及到当代公平，也涉及到“代际”公平问题。高耗能人群虽然为之付出了成本，但其成本价格是否能与上述两个“公平”的要求相匹配，是一本太复杂的、难以算清楚的账。由此可见，从总体上控制这类能源的消耗速度，约束不同国家不同人群占有量的悬殊，无疑是在缩小不公平。

　　其次是缩小“环境不公平”。汽车尾气对环境的严重污染人所共知，可以说，相对于拥有私家车的少数人，多数人是在无奈地承受着这种污染的伤害。虽然可认为在汽车使用者缴纳的各种费用中，有一部分是用于购买“环境污染权”，但实际上多数无车的人并未获得健康损害补偿。况且，汽车使用者所付出的环境费用是否与环境污染的“负价值”相匹配，同样也是一笔算不清的糊涂账。

　　再次是缩小消费者汽车使用中的不公平。由于职业、年龄、消费偏好等多方面的不同，汽车拥有者对车辆的使用频率和总量肯定是不同的，然而，养路费的缴纳却是“一视同仁”。汽油消耗量最能反映一辆机动车占用道路资源、排放污染的情况，在这种新政策背景下，购买汽油付出的成本与使用汽车所获得的收益最能体现公平和对等的原则。另一方面，一旦养路费、路桥费取消后，意味着汽车拥有者何时使用便何时付费，由此也加大了汽车使用过程中消费行为选择的自由空间和弹性。

　　第四是缩小公共财政投入中的受益不公平。早有人提出批评，发展私家车（道路扩建、停车场修建）几乎成了如今城市建设的主题，由此走进了一个巨大的怪圈。从理想主义的角度上看，政府财政投入的目标应该是使所有人平均受益，这既是公共财政的本来意义，也是社会公平的体现。然而，当大量的财政资金用于扩建城市道路和其他交通设施，多数未拥有私家车的人不仅不能享有更好的交通环境，反而在更加拥堵、杂乱的环境中生活，其中的不公平不言而喻。

　　如今，从公共管理到企业管理，“以人为本”的理念深入人心。笔者以为，“公平”是“以人为本”基础的基础，假如仅仅以部分人甚至小部分人“为本”而忽视另外一部分甚至大部分人的权益，这样的“以人为本”叫得越响，这个世界将越不公平。在制定和实施消费政策的层面看，当然也要贯彻“以人为本”原则，于是，“公平”理所当然地应作为政策目标和价值取向的首选。虽然“公平”常常是相对的，消弭不公平需要一定的社会发展基础和物质条件，虽然很多政策都是“双刃剑”，虽然政策每每是不同利益集团“博弈”的结果，但维护公平、竭力缩小、弱化某种不公平，永远是政府神圣的职责。（来源：广州日报）