品德考核必要性是一个伪命题

　　网友：李元元

　　目前，各方正在讨论研究生录取该不该进行品德考核的问题，由此联想到前不久在《南风窗》看到一个有趣的选择题，不妨抄录下来，大家都来做一做。题目说，假设我们要从以下三位候选人中选择一位来造福世界，您会选谁呢？他们的基本情况如下，候选人A：笃信巫医和占卜家，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒；B：曾经两次被赶出办公室，每天要到中午才肯起床，读大学时曾经吸食鸦片，每晚都要喝约一公斤白兰地；C：只是国家的战斗英雄，保持着素食的习惯，从不吸烟，只偶而来点啤酒，年轻时从未做过什么违法的事。

　　这些信息是不是能帮助我们对三位候选人做出“品德考核”呢？如果以为这是个容易的选择，可能就要犯天大的错误。但是我们的品德考核往往就是这样的简单化，一般只是看看档案了事，甚至还不如这里的资料更富于个性。

　　这题的答案，三名候选人分别是：A，富兰克林·罗斯福，B，温斯顿·丘吉尔，C，阿道夫·希特勒。

　　世界上没犯过错误的人几乎没有，有些人的错误，常常来源于人性中的正常欲望，这样的人当总统，他倒更有可能以人的要求来看他的选民，他的思维才更接近于正常人。历史证明，如果一位领袖被神话得完美如同圣人，这样的民族就要演出一些悲剧出来。所以，如果我们因为一些小的瑕疵来取消一个人上进的权利，就会埋没一些人；相反，对人的泛道德化要求则可能走向集权或独裁。研究生录取虽不是选领袖，但道理是一样的。

　　研究生录取该不该进行品德考核？多数人会赞同，但这其实是个伪命题。试问哪些行业不需要职业道德和基本道德？问题在于我们如何科学合理地评价考生的品德修养。什么是科学的品德评价体系？一些重要的公共美德，比如合作、互助、友爱、正义感、责任心、公共意识，都只能在社会中，在与他人的交往中才能逐渐形成。我们耗用许多人员、资源建立的干部品德评价体系，尚且不能保证腐败不会滋生蔓延，一些学生求学，求上进，却人为设置一道没有科学标准的门槛，这不是庸人自扰，做无用功吗？

　　从依法治国，依宪治国的角度来思索，教育部似不该制定这样的规定。考研不是应聘公务员，是宪法和教育法规定的公民权利。2400年前，我们的祖先就提出“有教无类”的思想，一个要“以人为本”的政府不该倒退得那么远。正确的做法，应该让学校依自己的品德标准决定学生的录取与否，政府则应该审核这种标准，依法保障公民和学校双方的权利。即使是监狱里服刑的犯人，如果他有求学的愿望，要在学术上达到更高的水平，也是应该鼓励而不是禁止的。政府为全社会所有人员的求知、进步、向上、向善的努力敞开大门，创造条件，那才叫以人为本，那才叫“代表了最广大人民群众的根本利益”。相反，政府放弃自己的广泛代表性，出台一个难以操作的政令来限制一些纳税人的权利，这是不是一种自我角色迷失呢？