日前有文提议取消公务员考核评价中的“基本称职”档次。其实此议大可不必，乃近乎“杞人忧天”之举。平心而论，“基本称职”并非避之唯恐不及的洪水猛兽。若仅从形式逻辑角度看，“基本称职”是“考核”这母项下的一个子项，同“优秀”、“称职”、“不称职”等一样，没什么可非议的。
首先，基本称职的保存或设立，有利于调动和促成积极因素、克服消极因素。当在现实中需要对人的工作或表现作出阶段性鉴定和评价时，其难度是不言而喻的，决非理论层面“高谈阔论”那般简单。因此务必秉持谨慎负责的态度。事实上，肯定会有相当一部分人与“称职”存在着或大或小的距离，但又决不属于“不称职”范围。这就需要有相应的档次来容纳他们，而“基本称职”、“基本不称职”即是这样的档次。不然将前述人员全部归入“不称职”中，不仅否定面过大，而且会大大地挫伤积极性、引发更多消极因素。况且，这样的划分也是草率和失实的，因为它未能反映被考核者的实际状况。有“基本称职”档次的存在，可以使那些小瑕在身、尚存差距者产生紧迫感，提醒他们珍惜时机尽快地完善提高自己。人非圣贤孰能无过？谁敢保证自己一生永远正确，不犯错误？倘若出了一点问题就打入“不称职”中，既简单化绝对化，也缺乏公信力难以服人。
其次，可以使对人的衡量评判更接近真实，减少模糊和不确定性。在涉及对人的评定时当然是越准确越真实越好。这就需要有较多的考核档次来对应和归纳，力求使这关系到被考核者利益和发展进取等等的“鉴定”，能够最大程度地趋近真实。要做到这些，无疑是档次相对越多越准确。譬如用一根没有刻度的绳子去量一个人的身高时，根本无法确切地得到其身高数据，因为那整条绳子本身只是一个测量单位。然而如果用一把卷尺或皮尺来测量一个人的身高，就肯定可以得到精确至毫米的数据。因为这尺子上标记着1000或2000个“毫米”刻度单位。有鉴于此，对于公务员的考核，多设一些评定（测量）档次（刻度）是非常需要的。诸如“基本称职”之类，只会减少含混不清和不确定因素，使对人的考核更真实更客观，此乃非常正面的。有什么必要非去刻意取消它呢？假如只分成“称职”和“不称职”两档，必将导致考核大量失实，把许多不该否定的给否定掉，这对于当事人是很不公正的。而这类拙劣的考核只会伤害很多人，根本达不到鼓励先进、激励后进的初衷。
另外，类似“基本称职”档次的表述俯拾皆是，司空见惯。有的单位在评定专业职称时，不仅有Ａ、Ｂ档，还设了“Ａ＋、Ａ－”“Ｂ＋、Ｂ－”等档次，旨在于评判尽可能地准确。这同公务员考核中的“基本称职”一个道理，有同样作用。职称评定也是一种考核。在日常生活中，近似“基本称职”档次的事物不胜枚举。比如一年除了春夏秋冬四个季节，还细分为“谷雨”、“寒露”、“小寒”等24节气。天气气象状态的表示不但有阴晴雨雪，也进一步分成“多云”、“雾”、“小雨”、“暴雨”、“小雪”、“大雪”之类。表达方位的东南西北再分出东北，西南，西北，东南。若是没有足够的度量（档次）单位，这种精确定位根本是不可想象的。对人的评定和判断也应尽可能准确和精确，在某种意义上这种准确甚至更重于对其它事物的准确要求。
气象、方位、时间、计量、色彩等方面的界定单位设置与刻度划分，意在便于区别和度量以提高效率，决非可有可无。诸如此类的存在是一种常识，是人们在长期生产生活实践中发现和总结提炼出来的结晶。“基本称职”档同样是在考核工作实践中“应运而生”的，因为有这样的一部分人需要用它来标记和诠释。它是干部考核工作的需要，不是哪个人闲极无聊鼓捣出来解闷儿的。在可能情况下，公务员的评价考核体系理应再增设几个档次，以便使考核更客观更符合被考核者实际。(稿源：红网)(作者：姜文兆)(编辑：杨国炜)
