任期制的执行率为何只有1%

　　如果有一项制度，只有1%的对象执行了，在99%的人那儿都没有得到落实，那么，我们说这项制度是名存实亡的。

　　据中部某省省委组织部有关同志介绍，近年来该省90多个县(市、区)中，只有一名县委书记在岗位上干满一届，其他党委一把手在任内纷纷被换动岗位，任期制的执行率只有1%。在基层，党政领导干部调动频繁，任职难以届满的问题依然比较普遍，任期制在很多地方基本流于形式。（2月8日《江南时报》）在江西省横峰县，近10年党政主要领导换了10人，其中5任县长平均两年一任。在去年辽宁省政协会议上，一位政协委员向省委领导反映，有一个地方，七年换了六茬党政一把手。找几个这样的典型当然太容易了。但是，问题的严重性在于，要找几个按照党章和法律规定干满任期的党政领导，就比较困难。这说明党政干部任期制基本没有落实过。特别严重的是，一些地方推行干部的公推竞选，花几个月工夫，经过许多程序才决定的干部，工作才大半年，突然一纸文书就变动了职务，连个子丑寅卯都不讲。

　　一个地方的党政领导干部不坚持任期制，首先是对这个地方的人民不负责任。上饶市委组织部在调查中发现，全市乡镇干部规定任期是3年，而实际上任职平均只有两年。一个主要领导，新到一个地方，总要花半年时间熟悉情况，才开始有发言权。当他熟悉情况后，才开始抓了一年多，就又会调走，再来一个新手。这怎么能保证规划、工作、建设的连续性？第二，容易造成干部的短期行为。因为干部要快走快升，根本不会作长期打算，就必然要大搞表面文章，形象工程，结果劳民伤财，后患无穷。甚至在工作上出现“张书记开河李书记填，王书记看看又不行”，在干部任用上出现“一朝天子一朝臣”的封建作法。因此，不坚持干部任期制，将会影响基层执政能力建设。

　　某一级干部任期制不能落实，原因在于具有干部任免权力的上级组织。因为上级的一个任职通知，就使干部的任期制立刻化为乌有。一些上级组织只是按照自己的运行轨道安排干部，每年年底要大面积调整干部，人大会议前要大范围变动干部，新的主要领导来了一段时间后也要任免干部，似乎从来就不考虑党章和《组织法》关于干部任期的规定，这些规章和法律对他们没有约束力。甚至一些腐败分子还不停的变动干部，以增加卖官的“货源”和制造受贿的机遇。而任期制简单地被击碎，就是同现行干部任用制度不完善共生的。干部任用的随意性和随机性，使得干部任用的“变数”极大，而主要领导的一句话也必然会引发干部调整的风暴。规章和法律被漠视的深层次原因，则是民主权力的被漠视。党代表大会才选举的负责人，刚干了几天，就调走了；人大会议刚选举产生的本届政府负责人，说话间就被免了。这样一来，民意就在不经意间被上级所否定。

　　但是，上级组织置干部任期制于不顾，频繁地变动干部，却并不违反有关规定。党章规定，党的各级领导干部，无论是由民主选举产生的，或是由领导机关任命的，他们的职务都不是终身的，都可以变动或解除。专家分析说，这条规定主要是为了防止职务终身制。但却走到了另一端：不搞终身制了，就频繁变动，连任期制也不要了。而党章在规定了每届党委的任期后，又规定了“在党的地方各级代表大会和基层代表大会闭会期间，上级党的组织认为有必要时，可以调动或者指派下级党组织的负责人”，因此，当这种所谓“必要性”出现频率过高时，就理所当然地使前文规定的任期制被冲掉了。而按照《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，政府的市长、副市长、县长、副县长必须由人民代表大会选举产生。人大常委会只能决定“个别任免”。一些地方就通过多次的“个别任免”使得政府领导频繁变动，而使政府的任期制因架空而名存实亡。

　　因此，坚持党政领导的任期制，必须注重从制度上完善。在规定废除党的干部终身制的同时，应强调坚持任期制，防止走向另一个极端。在强调党的上级组织“可以调动或者指派下级党组织负责人”的同时，应当使这种“必要性”的运用有章可循，不至发生干部变动过分频繁。而各级人民代表大会及其常务委员会则应按法律行使权力，保证政府的任期制，在决定干部时努力减少变动过分频繁的不良做法。(稿源：红网)(作者：殷国安)(编辑：杨国炜)