新春的喧闹从家家户户的窗里透出来，重庆市几名关注“三农”问题的高校教师，在街巷里与留守民工促膝谈心。在采访中获知，不少民工们为了多挣加班费留在工地过年，而工友们的团圆饭只比平时多了一瓶江津老白干。（1月14日《重庆晨报》）而对于众酒店而言，在张罗完年夜饭市场后又把目光瞄准了情人节晚宴，千儿八百的高价卖的就是个气氛。在花店“蓝色妖姬”一支就卖到80－100元，而今年新上市的韩国品种“绿色玫瑰”则高达180元/支，问津者依然不少。（1月14日现代快报）
拿一两块钱的老白干与百八十的“蓝色妖姬”相比，实在有一种蚍蜉撼树的感觉。这两者根本就不在一个级别上，因为他们的消费人群截然不同。没有那个情人会在情人节买瓶老白干表达心意，而民工更不会在情人节去买那奢侈的“蓝色妖姬”。
民工们总是干最累的活，拿最少的工资，但他们却是城市里不可缺少的一个群体，下水道坏了、煤气用完了、纯净水喝光了,碰见这些问题，城市人首先想到的就是民工。在各家各户忙着欢庆新年的时候，留守民工们却住在城市最简陋的房子里，吃着最简单的饭菜，他们不能和家人团聚，不能吃顿团圆饭。而我们在吃着可口饭菜，与亲朋好友推杯问盏还嫌不够，偏偏好要千儿八百的高价卖个气氛。这种强烈的反差是不是太具有讽刺意味呢？
不可否认商品经济意味着消费至上，有商品就有消费。但这不意味我们的消费可以建立在一个奢侈的基础上。在经济理论中，我们要讲究理性消费，要以最少的付出，得到最大的效用。笔者无法从千儿八百的情人节消费中看到什么效用。反倒是民工们或者为了保住一份得来不易的工作，或者为了省点路费寄给家里不能和家人团聚，让笔者感到心酸。
当我们在想尽办法为天价情人节造气氛的同时是否想到还有很多农民工兄弟在等着我们送一点温暖呢？人的经济实力实际导致人的消费行为，低收入必然只有低消费，但这不意味高收入就一定要高消费。我们可以发现人类消费的上下两端都可能使人类健康和自然环境受到损害。位于消费结构最高层的传统意义上的富人，由于物质消费过度使得社会不可持续发展；位于消费结构最低层的穷人，由于生存消费不足使得社会不可持续发展。所以“江津老白干”与“天价情人节”并存并不是一件值得我们骄傲的事情。这中间值得我们反思的东西太多太多。节俭不仅是一种生活态度和生活方式，更是一种价值取向和精神状态。节俭不是不消费，而是合理合情的消费。只有让“天价情人节”回到人间，让喝着江津老白干的民工们也有消费的能力时，我们的商品经济才算是走上了合理化，否则，两者之间的距离越大，其背后所蕴涵的矛盾冲突也必将激烈。(稿源：红网)(作者：蒋毅)(编辑：杨国炜)
