业余作者“告倒”三级邮局

　　宿松县业余作者张留生精心拍摄的一幅《小孤山》作品被国家邮政局、安庆邮政局、宿松邮政局侵权后，前后用了4年时间维权，经省高院判决终于讨回作者的“名份”。

　　1999年4月7日，安庆邮政局发出“通知”，要求各县（市）邮政局负责收集整理本地在全省或全国有一定影响或特色的风光题材。嗣后，宿松邮政局两职工从县委宣传部张留生处取走照片3张，报送安庆邮政局，并称照片只是为了宣传安庆风光。其中一张《小孤山》风景照片被选中，并被安庆邮政局制成《安庆风光》系列明信片。这套明信片除封面、封底外共9张，《小孤山》为其系列之三，在附有邮票的一面上印有“国家邮政局发行”字样。安庆邮政局将印制的明信片成品发往各县局及自己销售。张留生发现明信片上没有署上他的名字。

　　2000年5月，张留生发现自己的《小孤山》已被制作成了金箔画，不久在宿松县邮政局柜台上出售，而且金箔画将原作拉长变形，歪曲、篡改、破坏了作品的整体艺术效果。

　　未经自己的许可，作品被制作成商品销售，更没有收到任何报酬，对此，张留生分别和安庆邮政局、宿松邮政局交涉，要求对方停止侵权行为。谁知，向张留生索走照片的宿松县邮政局的两个工作人员来告诉他，邮政局决定支付1000元给他了结此事，邮政局不承认侵权。

　　2002年1月10日，张留生以侵犯著作权为由，将安庆市邮政局、宿松县邮政局等以及第三人石宣华、张荣告到了法院，请求：判令被告停止侵权、清除影响、赔礼道歉；判令被告赔偿损失30万元并承担原告为制止侵权行为所支付的费用。3月25日，张留生再次向宿松县法院提出增加国家邮政局为被告。

　　当年10月16日，安庆市中级法院一审判令国家邮政局、安庆市邮政局、宿松县邮政局立即停止侵害，并责令安庆、宿松邮政局赔偿原告损失共计1.4万余元，国家邮政局对此事承担部分连带责任。宣判后，张留生、国家邮政局不服，上诉至省高院。2003年3月25日，省高院以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回原审法院重审。

　　一审法院经重审认为，张留生提交的证据不能证明自己是诉争作品的作者，也未提交已发表并署有其姓名的《小孤山》照片，所以，不能依照《著作权法》的规定来推定其为《小孤山》的作者。

　　宣判后，张留生、安庆市邮政局、宿松县邮政局均不服，向省高院提起上诉。王明丽等3位省人大代表还在省十届人大一次会议上对此案提出建议案，希望法院依法保护知识产权权利人的合法权益。

　　为了方便关注此案的人大代表旁听庭审，更好地接受人大代表对审判工作的监督，扩大知识产权审判工作的影响，省高院在安庆市开庭审理，并由副院长汪利民任审判长，与民三庭副庭长任寰博士、张坤法官组成合议庭审理此案。

　　张留生到底是否为《小孤山》摄影作品的作者？省高院认为，我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内、具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。受著作权法保护的摄影作品，是指借助于摄影器材，在感光材料上记录客观物体形象的艺术作品。并非所有的照片都能成为摄影作品，只有达到一定创作高度、具有独创性的照片，才能获得著作权法的保护。诉争的《小孤山》风景照片由作者经过精心构思、选景，从一个恰当的取景角度，记录下素有长江绝岛之称的“小孤山”风光。该照片已不单纯是自然风景的简单再现，而是凝聚了作者的创作智慧，该幅照片已达到了一定的创作高度，应认定为著作权法上的摄影作品。

　　省高院根据有关规定，考虑到本案作品的类型、正常的使用费用、因侵权所获得的商业利润，以及侵权行为的时间、性质、后果等综合因素，终审判决安庆邮政局因制作明信片侵犯《小孤山》摄影作品著作权向张留生赔偿5000元，国家邮政局承担连带赔偿责任；宿松邮政局因制作金箔画侵犯《小孤山》摄影作品著作权向张留生赔偿15000元；张留生为制止侵权行为而支付的合理开支5000元，由安庆邮政局、宿松邮政局各负担2500元，国家邮政局对安庆邮政局应负担的部分承担连带责任；国家邮政局、安庆邮政局、宿松邮政局在安庆市公开发行的报纸上刊登声明，向张留生赔礼道歉、消除影响。