一条人命只值20年工资？

　　廖祖笙

　　2月17日《竞报》刊载的一条消息让笔者深感震惊。报道称，2月14日发生在辽宁孙家湾的煤矿事故，再次引发人们对煤矿事故频发原因的深层思考。有关人士在接受记者的采访时说，我国拟制定统一的伤亡赔偿标准，如果责任全在企业，对一个青壮年的赔偿额度最高是20年的工资，依据是当地上一年的平均工资。

　　出了人命，最高只赔20年工资，这让笔者心中顿生质疑，如鲠在喉，不得不说。

　　质疑一：我们常说生命是无价的，出了人命最高只赔20年工资，其前提还得是“如果责任全在企业”，这等于是在给人命明码标价。不少省区的平均工资不过是数百元，这就是说，一条人命在这些省区最高也不过就是值十几万元。许多专家、学者言必称“与国际接轨”，试问：此前有过给人命明码标价的“国际惯例”吗？

　　质疑二：我们常说法律面前人人平等，而每个省区的平均工资都各不相同，依据此赔偿标准，工人在贫困省区的工作中死于非命，和在经济发达的省区死于非命，领取的赔偿金肯定不同。试问：贫困省区的工人，就比经济发达省区的工人命贱一些了吗？法律面前人人平等又是否得到了体现？

　　质疑三：为什么规定的是赔偿标准的上限，而不是下限？这样的法律，维护的是谁的利益？死一个人，最高也不过就赔十几万元，投资安全设施却可能要数千万元，两相权衡，矿主会不会因为有了这样的规定，而更加有恃无恐、变本加厉地把矿工往险象环生的井下赶呢？

　　质疑四：当蛇蝎心肠的矿主觉得某些矿工特“刺头”时，明知井下的安全状况不适合作业，为了清除障碍，他仍敢安排“刺头”的矿工去死，不就是赔那么几个钱吗？如此法律的出台，会不会在无形中衍生人为的安全事故呢？

　　质疑五：报上说，富人的狗被汽车撞死了，也敢开口索赔5万元。伤亡赔偿标准的“最高”额度被法律条文所卡死，还附有“如果责任全在企业”的前提，一个人死了，会不会死得还不如一条狗？赔偿的标准制定得如此之低，能震慑黑心的企业主，“促使企业重视安全投入，真正意识到预防的重要性”吗？

　　质疑六：对一个青壮年的赔偿额度最高是20年的工资，依据的是当地上一年的平均工资。这等于是在告诫企业达成默契，集体不给劳动者涨工资，因为一涨工资，不但增加了企业眼前的用工成本，还将留有“后患”。如此规定，劳动者的利益又从何保障？

　　总而言之，倘若这样的法律出台，是对生命的一种亵渎，只会走向愿望的反面并遗患无穷。（来源：广州日报）