“先免职后处理”毋庸置疑

　　观点反馈一平

　　2月16日时评版有题为《质疑“先免职后处理”》一文，对一些地方为惩处腐败、煞住歪风而采取先免职后处理的措施提出质疑。笔者认为，此文诸多地方有失偏颇。在一些腐败现象未能得到有效遏制的当今，先免职后处理具有积极意义。

　　各地推出的先免职后处理的治腐措施，针对的是一些我们三令五申但禁而不止且严重毒化党风、政风和社会风气的行为，比如，买官卖官（跑官要官）、参与赌博、借机敛财等。这些年来，我们党惩治腐败的力度不断加大，但也总有一些人对党纪国法置若罔闻，我行我素，上述行为在有的地方愈演愈烈，成了顽症、重症。沉疴当需用猛药，对这些腐败行为就得用非常手段。“先免职后处理”，就是一个严厉措施，告诫人们这些高压线是万万碰不得的，否则，不论情节轻重，至少先要丢掉“帽子”。

　　同时，先免职后处理，更能为查处工作扫清障碍。现实中，常有一些领导干部收受贿赂、买官卖官、参与赌博等，群众也有举报揭发，但在很多时候以不了了之而收场，为何？一个重要原因，是在有关部门查处过程中，一些涉事官员仍有职有权，可以从中阻挠，群众对此也有顾虑，从而增加查处的难度。有了“先免职后处理”，就使查处工作能够顺利进行。

　　笔者以为，“先免职后处理”的提法也是科学的。“先免职后处理”指先免去违纪违规者的党政职务，再按法律或党纪政纪的具体规定处理。免职不同于撤职，本身不是一种组织处理。如调查结果表明确有违纪违法行为，那就以法纪论处，该怎么处置就怎么处置。

　　至于《质疑“先免职后处理”》一文中提到的，一些领导干部的职务是当地人大或人大常委会任命的，有的要经上级人大常委会批准，对他们实行“先免职后处理”会影响法治。这其实是个不是问题的问题。“先免职后处理”只是简约的说法，在具体操作中，当然会按干部管理的权限，遵循相应的程序进行，认为实行这一做法会影响法治的说法是站不住脚的。