中国要“克隆”不要“克隆人”(图)

http://www.sina.com.cn 2005年02月22日08:09 重庆时报

　　克隆技术（又称无性生殖技术）是体细胞核移植到卵细胞，或者是卵细胞与精子的结合，两者的结果都试图促使细胞具有分化潜能，从而形成一个个体或者是一个器官。如果在细胞分化过程中，施加人为干扰，控制分化方向，那么很容易形成器官，否则就是形成一个独立个体，即人。时报图形　王若静　制“支持治疗性克隆决不是对人权的违背。”中科院院士何祚庥认为，“治疗性克隆”的两种不同认知来源于两种不同的人权观点。

　　各方争论焦点

　　是否允许治疗性克隆存在

　　据《新京报》报道，对于宣言，是否允许治疗性克隆是各方争论的焦点。

　　中科院院士何祚庥认为，治疗性克隆涉及更多伦理问题。2002年，何祚庥在媒体发表文章主张：“谨慎支持克隆人研究”在国内引起广泛争议。

　　反对者认为：治疗性克隆首先要克隆一个人类胚胎细胞，即无性生殖的受精卵，受精卵是活体，是有生命的人，其人权应该受到保障。“治疗性克隆”争论的核心问题是人类胚胎与病人利益的冲突问题，首先是‘人’的定义问题。”

　　何祚庥认为：一个单个的受精卵没有感觉功能，也没有神经系统，不是真正意义上的“人”。为了保护一个不是“人”的人权，而不顾千千万万通过治疗性克隆可以治愈的患者的权利，是不利于社会的进步的。

　　伦理学家观点

　　人权不是反对克隆的理由

　　中国社会科学院哲学所伦理学博士后李隼认为，人权不是反对克隆的理由。

　　他说，胚胎有没有人权，如何界定呢？目前国际上认可的是治疗性克隆的胚胎不能超过受精后14天，这时的胚胎还只是细胞团，没有发育成多细胞个体。因此，不被看作道德主体。但是，14天的伦理时限依据显然是经不起推敲的———在不同的国家和地区，对“多大的胚胎才有人权”这个问题的回答，争议极大。

　　生物学家观点

　　支持治疗性克隆是以人为本

　　2月20日下午，中科院动物研究所副所长段恩奎在接受记者采访时表示，治疗性克隆符合保护人的生命原则。

　　段恩奎说，生殖性克隆是伦理学所不允许的。至于治疗性克隆，我国的态度很明确，那就是以人为本，以保护人的生命为本。当然，这当中也有严格的伦理原则限制和相关的法规约束。

　　“治疗性克隆可克服免疫排斥这一难题，这是有别于异体器官移植的优势所在”，段恩奎说。

　　关于人们对治疗性克隆研究的看法，《东方时空》作了一组调查，结果如下：

　　治疗性克隆是利用克隆胚胎获得干细胞，并最终用于医疗目的。您对治疗性克隆的看法是：

　　积极支持，是人类医学上的一大进步55％

　　谨慎支持，和生殖性克隆的界限难分39％

　　说不清6％（3小时内5749人参与调查）

　　如果您身体的某个部位不幸受损，您会接受克隆的人体器官移植吗？

　　会49％

　　不会34％

　　说不清17％（3小时内5041人参与调查）