21日本报刊发了《百名挨冻旅客致信铁道部》的报道，当天下午记者就此事件采访了铁道部春运办，铁道部春运办相关人员告诉记者，2月7日乘座Ｌ405次列车8、9号车厢的旅客要求铁道部给予经济赔偿没有法律依据，也是不合理的。（2月22日《华夏时报》）
列车部分车厢不供暖，旅客要求铁道部赔偿被拒绝，从表面上看，铁道部的答复没有错：失职的不是铁道部，因此也没有替哪个列车承担赔偿的义务。不过，透过这件事，笔者忽然产生了另外一个疑问：每年春运的火车票涨价，难道铁道部不是始作俑者吗？先前，涨价还有个规矩：先听证再提价。今年倒好，铁道部一句没必要每年搞听证的表态，就把春运火车票涨价的做法给固定了，好像涨价已经成为惯例，已经成为“铁家”的金科玉律，说什么没得个商量。问题随之而来，既然铁道部管得了春运涨价还是不涨价，说明铁道部就是全国每趟列车的“家长”，而单个列车则是铁道部事实上的“子女”。假如哪趟列车在服务中出现了闪失，比如说，发生在Ｌ405次列车8、9号车厢内的无供暖导致旅客挨冻，在本次列车不愿承担赔偿责任的情况下，旅客上书铁道部春运办，投诉并提出经济赔偿，虽然属于“越级”索赔，但旅客为什么找的是铁道部而不是别的部委，不就是因为铁道部是北京至包头的Ｌ405次列车的“家长”吗？现在倒好，“家长”只接受旅客的投诉，以已经通报批评了该次列车为由，不再有任何具体的实质性的赔偿措施，敢问这样的处理办法，意义究竟何在？旅客遭受的人为磨难，是不是就这样一笔勾销了？找法院打官司索赔，说得轻巧，起诉的主体是谁，恐怕作为受害者的旅客们也说不清楚，何况Ｌ405次列车还是个“临时”列车，春运一结束就不复存在了，到时候法院想执行都麻烦。所以，为保险起见，旅客要求铁道部代为赔偿，算不算过分？
铁道部的这番解释，掩饰不了逃避责任的嫌疑。权利和责任对等。既然铁道部能够以自己的名义为春运车票涨价张罗，那么，春运期间出了问题，并且是只有春运才增开的临时列车在服务中出了麻烦，铁道部应有替包括临时列车在内所有列车出钱的义务。至于说铁道部垫支赔偿之后如何处罚Ｌ405次列车的相关责任人，是其内部的事情，不应该把投诉当作皮球推给具体的列车员或者法律程序。这样做，想必是“铁老大”思维的延续，而这种思维，则是损害消费者利益的新表现。
时下，各地都在开展党员的“保持先进性”教育，不晓得铁道部是不是同样在开展这项活动。铁道部的先生们，“保先”不是空谈，还是联系实际，从改进工作作风做起吧。(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：杨国炜)
