王攀：对时评网友批评的一点回应

　　网友：王攀

　　前几天，拙作《要多发稿时评作者惟有批评质疑？》承蒙人民网给予发表，引来众多网友跟帖，但大多是口诛笔伐，什么“嘴脸很不好看、黑心、阴、无耻、冷血、张狂、算老几、可笑、贻害人民、奴才嘴脸……”词语，让我不敢往下读。这之后，我也拜读了克安先生的质疑一文。觉得还是有必要写个东西的，算是一点回应吧。

　　笔者在报社里做时评编辑，跟时评作者是朋友，因此此文绝对没有什么恶意。之所以成文，是想为时评的发展写点东西，实在没有为了批评而批评，更不是什么封民之口，攀什么权贵更是无从说起。克安先生对我文章提出质疑，我表示感谢，省却了论坛里人身攻击之苦。克安先生的文笔十分了得，古文功底也远在我之上，但今天就事说事，不论这些。

　　稍有常识的读者都应该能够理解，笔者所说的“批评”不是对贪污腐败这些社会不良现象和不正之风的批评，这也是笔者深恶痛绝的，这一点立场我还是有的。我说的这个“批评”是针对“一个地方出台了什么措施，或者有了什么动作”，如果有读者把这个“动作”、“措施”，理解成腐败、形象工程、贪污等这些不正之风，那么我无话可说。

　　举个例子，大家还记得今年1月3日媒体上，关于长沙市巡警支队60台巡逻警车奔赴大街小巷进行宣传喊话，正式实施威慑街头各类犯罪的新举措。特别是针对街头“两抢”犯罪，要使不法分子感到警察无处不在而无法作案。当时笔者作为时评编辑也编发了这样的稿子，本想做个争鸣，但却发现所有的时评均无一例外的批评和质疑。这种做法真的没有好处吗？我想绝非如此。

　　“哪管观点是否偏激，新闻是否属实。”单说新闻是否属实。前段时间，有关慈善国宴的说法，后来有关部门出来辟谣，结果众多时评一拳打在了棉花上。当然，这不怪时评作者。但对于一个新闻事件，应该看它的全部，有时候先放下冷冷，再评论也为时不晚。看中青报的一些时评文章，有的所评新闻过发生时间已经好几天了，但仍令人读之叫好。所以，一看到新闻就急急忙忙写下去，并不见得好。当然，时评时效性很强，这也是个客观原因所在。

　　笔者无意给所有时评作者泼冷水，而且也没有泼冷水。即使提出一点看法，我在文中提到时评作者和时评文章的时候前面均有“一些”，可见并非全部。而且，也没有否定时评，时评文章“不乏一些真知灼见，于事于世有拾遗补缺之功”。笔者所说的“如果处处以质疑批评的笔锋来对待时事，整天骂字当头，却不见得好，因为这样很容易给被批评对象的工作带来羁绊”，对于批评，不应盲目，而应是建设性的批评，特别是对于政府初衷好的举措和动作。有破有立，才能于世有补。

　　“反观现在的时评，一些时评作者如同古代的‘谏官’，而他们写的时评文章则犹如古代的‘清议’。”呜呼，为什么不把“时评作者”和“时评文章”前面的定语“一些”看在眼里呢？为什么没有把“‘谏官’”和“‘清议’”二词上面的引号看在眼里呢？如果能看到这些，克安先生，也不至于举出古代的那些有名谏官来论说我对谏官的成见。

　　“在古代，谏官有两个特点：一是官位低，权柄小，只是些清望之官；二是年轻有学问有名望有见识有胆量能开口的材料。他们讲话讲错话了，当然也要免职，可是免了职，声望反更高，反而更有升迁的机会。所以他们乐于讲话，乐于批评。”古代谏官虽有名望，有的流芳至今，但官位确实是很低的。这些话是说为什么谏官不怕讲话，因为风险小，是说谏官说错了责任不大。而且宰相之所以有时候把话让谏官说，也是为了避免受累，但谏官无妨。

　　“现在一些时评作者呢……他们对所有的新闻时事，不管是否涉及自己的专业，不管是否了解事情的前因后果，均可发表看法……”这是笔者的重点所在（切记，前面还用的是“一些时评作者”），时评文章要提出一些建设性的观点，有时确实需要很强的专业知识，至少对该领域应该了解，而且评论一件事情，对其前因后果也应该有所把握。笔者意在，提倡时评提高质量，这又有什么错呢？

　　“没有调查就没有发言权。希望诸位时评作者千万不要当不平者，俯下身子才能写出好文章来。”大头鬼才会把这个“俯下身子”当成是“奴”，当成“跪”更是离题万里。提倡时评作者多积累，多学习，多经历，这难道有错吗？克安先生，你意如何？