审议实录：市人大常委字斟句酌修改草案

　　9时58分市人大常委杨行良：新规落实的关键是落实赔偿资金

　　上海制定《若干规定》是为了解决机动车驾驶员能够承受赔偿的问题。新交法实施以后，我也听取过各种司机的意见，尤其是出租车司机的意见，我认为上海的若干规定一定要抓好赔偿资金的落实，这才是新规能否真正落实的关键。虽然现在市人大、市有关部门同各保险公司协商，制定了第三者强制保险的保额标准，让很多司机感到满意，但是由于商业保险的一般原则是有责赔偿，而无责不赔偿，所以一些司机就担心若干规定站不住脚，赔偿条款无法发挥很好的作用。因此有关部门一定要进一步做好强制保险赔偿金额的落实和常规保险社会救助资金的落实。

　　还有一些司机对无过错赔偿责任有一些看法，机动车驾驶员如果没有过错也要承担责任，而有过错的司机却可以由保险公司买单，有些不太公平。因此一些驾驶员为了在事故后自己不用掏腰包，就在事故发生后往自己身上揽责任。所以我认为应该尽快建立社会救助体系来降低驾驶员的风险。10时02分市人大常委朱济民：第七条“外环线”应改成“环线”

　　这里我提一个文字修改意见。在修改稿第七条当中，“外环线等封闭道路上发生交通事故的，减轻95%的赔偿责任”，这里“外环线”的提法不很确切，现在上海有内外和在建的中环线三个环线，每个环线都有封闭和非封闭的路段，所以我建议，取消外环线的“外”字，这样在内环和中环线封闭道路上发生的交通事故，也可以减轻相应的赔偿责任。10时05分市人大常委许祖雄：驾驶员酒后驾车应该进行严重警告

　　我还是有两点保留意见。第一点是针对第六条机动车有过错赔偿的各种不同情况，包括机动车负全责、主要责任、同等责任和次要责任等不同情况，我大致同意这些赔偿的比例，但是对于机动车负主要责任承担80％的比例，我认为还是偏低了，应该达到90％。主要有两个理由。首先，这次立法是按照严格责任的原则，机动车负主要责任的情况下应该处罚更加严格，第二，大多数机动车负主要责任的事故都是由于机动车驾驶员知法犯法，如酒后驾车等，这些都应该严重警告。而在广东省制定的细则里，对该比例的设置是有弹性的，要求“至少”承担80％的责任。另外，我认为应该尽快建立交通互助基金，来降低驾驶员的风险。10时11分市人大常委惠熙全：“第三者的责任”应改成“对第三者制造侵害的责任”

　　我同意《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定（草案）》的修改稿。但是我还有两个修改意见，一个是第三条，关于强制保险与责任限额的规定，这条规定当中说：“本市依法实行机动车第三者责任强制保险的制度。”我觉得应该不是“第三者的责任”，而是“对第三者制造侵害的责任”，是机动车的责任，所以应该是“机动车对第三者侵害的赔偿进行强制保险”。10时12分市人大常委王中：应对“道路”二字作出清晰的界定

　　我对于如何解读该条例有一个意见。我认为应该对“道路”二字作清晰的界定。道路是一个很宽泛的概念，现在除了主要的街道上会有机动车驾驶以外，大的住宅区、弄堂、以及农舍和拖拉机道也会有机动车驶入，所以这个范围必须有一个明确的界定。10时16分市人大常委李明轩：新规定第七条表述并不确切

　　我有一个建议，第七条表示，机动车在无过错的情况下可以减轻90％或95％的赔偿责任，我认为这样的表述并不确切，整个规定里面并没有说机动车和非机动车发生事故后要承担100％的责任，所以如果一般市民看了，会产生误解，好像更强调机动车的责任。10时18分市人大常委邵许祥：“机动车未投保强制保险”应表述得更确切

　　我有一个文字修改上的建议。根据我们国家法律的要求，将来第三者责任强制保险是每个驾驶员都必须保的险，因此应该不存在“未投保强制保险”的情况，而我们在第四、五、九条的表述中都提到：“机动车未投保强制保险”的情况，我认为这里的“未投保”是一个暂时的过渡阶段，应该表述得更确切，防止出现误解。