构建和谐社会的举措：若干国家改革退休金制度(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年02月24日09:18 新华网

　　新华网编者按

　　：包括改革退休金制度在内的社会福利改革，成功也好，失败也罢，关乎到每个公民的切身利益，因此，它是构建和谐社会的重要而又具体的举措之一。本网选登一篇介绍有关国家在退休金制度改革方面的成功经验和失败教训的文章，颇具借鉴意义。

　　德国科隆大学教授Ｈ·Ｊ·勒斯纳：在20世纪,所有西方发达国家都创立了以三个支柱为基础的养老保险机制：由国家组织发放的养老金,企业的辅助养老制度和私人养老储蓄。虽然有这些共同点,但各国在组织、管理、筹措资金办法以及各支柱对养老保障的相对作用上却有很大的观念上的区别。

由国家组织发放的养老金是按照现收现付或分摊费用的方法筹措的。这里发放的养老金来自从事职业活动的人经常交纳的保险费或来自税收。这种方法不可能形成较多的资金储备。另一可供选择的筹措资金办法被称作基金制或“资本抵偿方法”,即将参加者在从事职业活动期间交纳的保险费积累起来,当其停止职业活动后再以养老金的形式,或以一次付清的形式付出。

　　几乎所有国家的社会养老保险在初期均有资本作抵偿,后来大都在战争或通货膨胀之后,才变成现收现付的制度。此外还应指出,即使资本抵偿的私人保险公司如不采用分摊费用方法也难以维持,因为私人保险公司也必须用大部分经常性的收入来支付经常性的养老金。最后,国家强制储蓄制度,比如智利模式,常常被错误地称作保险,甚至称作社会保险。然而,通过储蓄自己作出防备和签订保险合同的重要区别在于,保险在风险出现的任何时刻都保证支付合同规定的保险金,例如支付终生的养老金。人们把这称作水平风险平衡。相反,单纯依赖储蓄,风险可能在尚未储存足够的数额时就出现。

　　20个国家近20年来采取私有化管理体制的教训，将在布什第二个任期内的第一场全国性政治大辩论中起重要作用。下面就是一些国家所做的改革：

　　英国

　　上世纪80年代末，英国社会保险体制的修订向消费者做出了财政透明的承诺并提高了其他选择。但改革充满了丑闻，许多英国人现在寻求采取国家规定的支付保险金的做法。

　　1988年，人们对二战后出生的一代人退休问题的担心导致了国家退休金体制的破产。保守党政府允许消费者选择不参与国家补充计划，并设立了个人帐户。

　　由于全球股市处于高涨期和英国政府对改革的支持，人们确信这项计划将获得成功。保险公司的销售人员说服许多人相信了向私人帐户的转变，尽管这意味着他们的企业将不再支付他们的退休金。后来，保险公司被迫补偿在向私人退休金转换中受损失的顾客。

　　伦敦社会保险业人士斯蒂芬·约估计，去年，在大约300万采取个人退休金体制的人中，有20万人取消了私人帐户，并决定为国家退休金体制出资。他估计今年还将有20万人采取同样的做法。

　　德国

　　在德国,俾斯麦的社会保险直到今天仍保持了其纯粹的形式。在非独立从事职业活动者的养老保障中,三个按照分摊费用方法提供资金的工人、职员和采矿业职工养老保险居主导地位。国家军职和民职官员有自己的供给体系。企业养老补助和通过储蓄或签订人寿保险合同所作的私人防备只起次要作用,因为在交纳45年的保险费后领取平均养老金的人,可望达到其最后劳动收入的70％以上的收入补偿率。

　　但是由于人口结构的不利发展,预计养老金水平在今后几十年中将逐步下降。尽管如此,仍应在原则上坚持工资和保险费互相联系的原则。这就是说,养老金数额主要根据所交纳保险费的时间和数额,并且每年适应工资报酬的一般发展加以调整。由雇工和雇主各付50％的保险费率,1980年为毛劳动收入的18％,1990年为18.7％,1998年为20.3％,可见迄今为止大体上是稳定的。为使养老保险费率在将来也不高于20％很多,养老金水平应当降低,退休年龄则应当逐步提高。虽然男子自65岁,妇女自60岁起才正式有权领取养老金,但目前平均领取养老金年龄男子刚到60岁,妇女甚至只为52岁。其主要原因在于迄今为止对从失业向退休过渡存在慷慨的条件。到2002年,男女均自65周岁起才有权领取全额养老金。对前提退休者,必须减少其养老金,因此,预计企业养老补助的相对作用将增大。目前大约2／3的雇工有权取得企业养老补助,但在大多数情况下补助不到正常养老金的10％。

　　

　　瑞典和波兰

　　1991年上台执政的保守派联盟开始对慷慨的退休金制度进行改革，因为政府担心为支付2025年的福利，不得不把所得税率提高到36％。随后的历届社民党政府也都同意进行改革。

　　瑞典的退休金总体制是以18．5％的所得税为依据制定的，其中一半由劳动者支付，另一半由雇主支付。在瑞典，工资税的大部分继续被用于支付传统的退休金。但从2000年起，瑞典用其中的2．5％赞助纳税者自行管理的帐户。在全国批准经营的660项左右的投资基金中，每个会员最多可选择5项。最后，有2/3的瑞典人调整了补充退休金，将其变成了私人基金。其余的人选择了政府规定的基金，将60％的收入变成了补充基金。

　　在随后的3年中，许多瑞典人对在如此多的基金中进行选择已感到厌倦。另外，政府规定的基金由于费用极低，也取得了好成绩。

　　波兰有21种退休基金供人们选择。同瑞典一样，波兰在设计私人帐户体制时，没有使它变得太复杂。

　　法国

　　法国

　　国会不顾最近发生的罢工和示威抗议活动，通过了一项具有争议性的退休制度改革计划。

　　在法国国民议会通过这项改革法案不久之后，法国参议院也批准了这项法案。

　　在进行表决之前，法案经过了一个月的讨论，在讨论期间，反对党--社会党一共提交了一万项修正建议，但是法国政府在国会占有多数席位，因此以多数表决通过了立法。

　　退休制度改革计划增加了法国公务人员获得全额退休金所需要的工作年数。

　　新通过的退休制度改革法案，第一阶段改革将在2008年完成，届时法国公务人员的退休制度将和私人企业雇员相同。

　　在2012年以前，所有公务人员必须具有41年的供款纪录，才能享有全额退休金，到2020年以前，供款纪录必须达到42年。

　　法国

　　总理拉法兰表示，法国无法负担现行的退休金给付标准，因此才会进行改革。

　　美国

　　在美国,也有根据保险费和分摊资金的养老社会保险。但在保证已达到的生活水平和避免老年贫困的重点目标上,与德国方式有所区别。与德国不同,美国1935年开始实行的养老、遗孤和伤残保险（ＯＡＳＤＩ）包括了所有非独立和独立从事职业活动者,只是1984年以前已工作的公务员和铁路职工有自己的供给体系。独立从事职业活动者保险费率为12.4％,非独立从事职业活动者的保险费由雇工和雇主分别负担6.2％。退休年龄男女均为65岁,但自62周岁起可提前领取养老金。提前退休扣除其养老金的7％,超过退休年龄每年增加6％（德国分别为3.6％和6％）。自2027年起,将把退休年龄提高到67岁。

　　美国

　　养老金数额也根据劳动收入所交纳的保险费为依据,如果总共至少已付35年的保险费,对收入最低的5年就不考虑了。德国养老金随着工资的增加而提高,美国养老金只适应生活费用的发展。在收入补偿率方面也存在很大差别。美国实行累进制,这样劳动收入很低的人养老金约占原收入的41％,高收入的人养老金只约占原收入的25％。因此美国养老社会保险是这样设计的,通过垂直重新分配至少从趋向上避免老年贫困,但并非所有的领取养老金者均可保障其从前的生活水平。这样可对劳动收入较高的人根据其财政支付能力进行私人储备产生越来越大的刺激。由于养老金数额较低,在美国通过私人储备来保障养老的重要性比较大,此外,大约50％的人有权取得企业养老补助。德国德国与美国美国的比较德国制度和美国制度的明显区别还表现在对配偶和子女的照顾上面。在德国每个被保险者均保留其领取养老金的权利,在美国则由夫妇对分。如被保险者死亡,其配偶如已达到60岁,可得到养老金的71.5％,65岁后取得100％。有权提出要求的子女取得75％。这样对死者家属的供给明显高于德国,在德国,遗孀只领取养老金的60％。可见,美国养老制度不仅表现出由较高收入向较低收入转移的较大的垂直重新分配,也表现出由一口之家向多口之家转移的较大的水平重新分配。

　　不过应当看到,德国20％的养老金是由国家资助的,从而也实现了某种重新分配。此外,总的看来美国福利规模明显较小。美国1995年付出的养老金只占国民生产总值5％,德国则占12％以上。

　　阿根廷和玻利维亚

　　在10年前，阿根廷设立私人帐户时，也面临着在过渡期内如何避免出现预算亏空。

　　劳动者要在采取新的私人帐户和保持传统退休金体制之间进行选择。大部分人选择了私人帐户。由于部分规定税收流入私人帐户，而不是进入国库，政府用于支付目前退休金的资金减少了。

　　阿根廷最初估计，过渡期的费用为不足国内生产总值的1％。在上世纪90年代初，制定这项法律时，阿根廷经济处于增长期，政府确信不会负债很高。

　　但由于在90年代中期的经济危机中，收入的减少和附加费用的增加，预算赤字增加了。为向政治压力让步，政府减少了职工应支付的部分税收。2001年，社会福利改革的整体费用达到国内生产总值的2．7％。退休金体制的赤字接近政府当年预算的总赤字。

　　为弥补赤字，阿根廷不得不举借数十亿高利息美元。这使本来就很高的债务雪上加霜。

　　过渡期的费用也增加了玻利维亚面临的问题。该国是8年前以私人帐户取代传统的退休金体制的。由于过渡期的费用超过预计，玻利维亚的预算赤字翻了一番。

　　智利

　　智利

　　是最早实施私人帐户的国家，劳动者税前工资的10％被存入了私人帐户。另外，智利对一些老年劳动者还实施一种传统的退休金计划。

　　智利

　　的做法受到全世界经济学家的重视，它之所以获得成功要归功于一些特有的条件。皮诺切特的独裁政权不必担心人们的不满情绪，削减了政府开支，以实现使年轻劳动者采取私人帐户做法所必需的财政盈余。

　　智利

　　市场也为这种改革做出了贡献。在1981年实施私人帐户后最初的几年中，智利遭受了金融危机，致使利率上升。这为投入退休金的资金带来了好处。由于利率的下跌，证券的价格升高，退休金获得了大量资本收益。随后，在上世纪80年代和90年代，在证券市场大幅回升的同时，退休金又从证券投资中获得了好处。从1981年至1995年，退休金的年均收益达12．7％。

　　目前，智利的收益率又恢复了正常水平。从1996年到2004年，年均收益率达6．5％。资金管理者收取的占存款额20％的高额管理费也减少了私有化管理体制的部分吸引力。采取私人帐户体制的胡安·科雷亚说：“这种体制是在刺刀的威逼下实施的。今天，我要支付管理费，即使损失金钱，也要这样做。”

　　智利

　　政府已施加压力，要求退休金的管理者减少管理费。但管理费仅仅是造成资金出逃的许多原因中的一个。