徐林林:"人大代表70%是领导"隐含的资源争夺

　　徐林林:人大代表70%是领导隐含的资源争夺

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:徐林林 2005年2月24日 9:43

　　“是人民代表大会而不是官员代表大会。”中央党校教授王贵秀在接受《华夏时报》记者采访时，针对我国现行的人大代表的构成现状，非常认真地提出，我国人大代表的数量之多创世界之最，代表中的官员之多也是世界罕见的。（中新浙江网2月23日电《人大代表70%是领导专家称人大会应减少官代表》，原载当日《华夏时报》）

　　笔者有幸作过一届区人大代表，对代表中官员之多早有看法，并就此写过言论呼吁调整代表结构。不知是这个问题太敏感，还是人微言轻，反正一稿数投均如泥牛入海。现在，这个话题由中央党校教授“非常认真地提出”，并经媒体广为传播，想必会引起公众的的追问与思考。

　　其实，透过“人大代表70%是领导”这一“世界罕见的”社会现状，不难发现其中存在着各种利益博奕的明显痕迹，而且这种或明或暗的争夺已呈愈演愈烈之势，对建设社会主义政治文明已构成极大的威胁。

　　瓜分政治资源，间接垄断立法权力。各级人大常委会是同级机构中的最高权力机关，而人大代表的意见、建议等对地方法规的制订起着至关重要的作用。特别是随着近年依法治国方略的实施，人大甚至掌握着对政府官员生死予夺的至高权力。不少领导干部凭着敏感的政治嗅觉，发现跻身人大代表队伍等于既当运动员又当裁判员，可以在当地复杂的官场生态中左右逢源。于是，在一些地方，几经周旋，一些人“英雄所见略同”地踏进了人大会场，在重大问题的立法流程中玩起了官官相护的游戏，进而导致人大对政府的监督，要么流于形式，要么大题小作。在这种语境中，人大的权力实际上被占代表人数垄断地位的政府官员玩于股掌之中。

　　拼抢经济资源，为捞政绩铺路搭桥。相当数量的官员代表在人大会议召开期间，小组讨论口若悬河，所交提案动辄万言。然而，真正像样的点子却不多见。他们考虑的是如何利用人大这个政治平台，拉动自己主政县市的ＧＤＰ，为个人的升迁作铺垫。比如，在招商引资方面，明明他那里不仅缺乏区位优势，交通也成问题，而且投资软环境也一塌糊涂，可在提案中却说当地“政通人和”，胡诌什么“XX经济”，甚至联名要求公共财政对其网开一面，全力支持他不着边际的“对外开放”。还有的官员代表行政无方，哭穷有道，并将自己毫无建树归咎于上面对某个项目的资金投入不够，希望人大进行强力干预，“以利迅速改观落后局面”……在他们眼里，人大会议成了向上级政府施压，伸手要钱要项目、公开哄抢公共资源的利益竞技场。如此作派，何谈如实反映社情民意？

　　控制话语资源，有碍民意顺畅表达。无论哪一级非官方人民代表人选基本上都是由当地党委、政府钦定的。从法律上说，这些人大代表享有自主反映公众诉求的种种权利。但事实上，在一些地方很难做到这一点。如果一般代表所提意见、建议仅仅是隔靴抓痒，那倒无所谓；倘若触及到当地政府工作的某个要害之处，或准确反映了公众的真切呼声，那事情就麻烦了。由于官员代表占压倒优势，即使会上不便为难你，会后给你上点眼药还不容易？该办的事拖着不办，该给的项目久“研”不“究”，谁受得了？这样一来，在不少地方的人大会上就出现了“官民代表一家亲“的不正常现象：非官员代表以“监督”的名义，拐弯抹角为政府工作大唱颂歌；官员代表则装模作样表示“说到了点子上”，然后抛出自编自导的“改进建议”，落得个皆大欢喜。显而易见，在非官员代表的表达权被暗中控制的前提下，要把人大会开成一个彰显民主的“胜利的大会”，无异于刻舟求剑。

　　我国的民主历程相对较短，而作为民主的载体——人民代表，其产生过程，受工作业绩和政治地位的影响比较明显。因此，怎样调整代表结构，适度减少官员代表，涉及到执政理念、民主意识的进一步完善与更新。惟愿这方面工作能早日纳入政治体制改革重要的议事日程。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像