朱四倍:看待大学生诚信要有多元眼光

　　朱四倍:看待大学生诚信要有多元眼光

　　选稿:杨申 来源:东方网 作者:朱四倍 2005年2月26日 10:30

　　海南省教育厅一位处长说，海南省这次助学贷款签约没有成功，主要原因是很多借贷学生不还贷，银行的风险很大。教育部副部长张保庆非常气愤：“这种说法是错误的。”（见《新华网》2月25日）

　　张保庆从国家助学贷款还款时间、政策宣传、就业形势等方面进行了分析，让我们看到，国家助学贷款陷入尴尬境地并不仅仅是大学生诚信缺失造成的。最起码，大学生诚信并不是唯一原因。一般认为，国家助学贷款的推行过程中暴露了大学生存在的诚信危机，但是造成大学生诚信危机的原因，既有社会大环境的影响，也有教育的失误及制度的不健全。

　　一段时期以来，“大学生不还贷是诚信缺失”几乎成了国家助学贷款尴尬局面的“罪魁祸首”，有人条分缕析之，有人大加讨伐之，一时间，大学生是一个诚信缺失的群体的论调甚嚣其上。而忘记了国家助学贷款推进程度不尽如人意决不仅仅是大学生诚信缺失造成的，影响国家助学贷款推进的因素还有很多，比如银行利益、学校层次等。当然，我们无须讳言，当前大学生诚信确实存在问题，诸如考试作弊，成绩造假、充当“枪手”替考、荣誉证书造假、毕业自荐信造假等，但是这种问题并不仅仅是大学生本身的问题。要知道，整个社会恶化的社会信用状况，严重的影响着在校的青年大学生。生活中真实的“守信者”利损、“失信者”利增的反向淘汰机制，使得整个社会的信用体系日渐薄弱，并侵蚀到圣洁的大学校园。这是看待大学生诚信问题的立足点，而不是看待国家助学贷款推进程度的着眼点。

　　张保庆的分析还可以看作是对大学生诚信问题长期遮蔽的一次矫正。实际上，大学生的失信行为背后也隐藏着法律和制度层面上的因素。就目前来说，我国大学生还缺少独立法律主体地位。大学生缺少独立的法律主体地位，就没有独立的法律人格，没有责任心，没有为自己的行为负责的法律意识，失信也就不足为奇。并且个人信用制度的不完善，信息的不对称，是大学生诚信缺失的诱因。笔者以为，简单地把国家助学贷款的推行不力归结为大学生诚信缺失，一方面是对推行国家助学贷款责任的推卸，另一方面也是对大学生诚信缺失采取放任自流态度的折射，是一种不负责任的表现。这是一个问题的两个方面。

　　把大学诚信缺失的原因归于大学生（个体）、学校和社会，把国家助学贷款尴尬局面造成的原因归于其背后真正的因素，是张保庆分析给我们的最重要启示。换句话说，要把谁的原因给谁，而不能用此原因代替彼原因。结合国家助学贷款的实施过程，一方面我们要承认大学生诚信的重要性，但是不能用大学生诚信问题作为借口。笔者以为，一方面要让大学生的诚信言行获得法律制度上的认可和保障，使诚信的大学生获得比失信的大学生更多的荣誉和利益上的实惠，在利弊的均衡间不断激励诚信的大学生保持诚信，也使那些在“诚”与不“诚”间徘徊的大学生走进诚信者的行列，形成诚信良性循环机制。但诚信能否得到普遍遵循，在整个社会层面上往往取决于一个国家的制度化程度。所谓制度化程度，是指一个国家或地区在管理规则的设计和使用上的完善水平。制度化程度高，就意味着管理规则设计的合理、严密和实施上的一致。针对大学生这一特殊主体，建立学生诚信档案，建立和完善主体个人信用档案和信用评价体系，并与整个社会的个人信用制度建设衔接乃是当务之急。但是决不能把完善大学生诚信建设当作是推进国家助学贷款的唯一措施。因为国家助学贷款的推进与大学生诚信度有关，但是这并不意味着大学生诚信度是影响国家助学贷款推进的唯一原因。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像