“妻子拜小姐为师”？我不敢评

　　网友：杨涛

　　这些天，一个关于“妻子拜小姐为师”的新闻成为了许多媒体时评版的热点，赞成与批评的形成两派意见，煞为热闹。说实话，对于这一离奇的新闻，我也很想发表自己的观点，但是看到新闻源后，犹豫再三，还是决定放弃了。

　　这一新闻来自于2月23日的《扬子晚报》，该报报道说，南京一位女士凡林（化名）在丈夫变心后，非但没有选择放弃，反而要拜“小姐”为师学习性技巧来挽救婚姻的想法，令众多网友瞠目。但是，记者得知这一新闻并不是亲自采访所知，而是从西祠门户网站的一篇《捍卫婚姻，我要找小姐》的帖子中，获得这一消息的，就认定为是真实而发表的。这就不能不让人怀疑这一消息的真实性。

　　网络的出现，以其快捷、方便特别是不需要繁文缛节的审查与批准程序，给信息的快速传播与公民的自由表达带来了极大的空间。人们可以看到许多在传统媒体所不能看到的新闻与观点，每个人也可能匿名到各种网络论坛发表自己的观点和讲述自己的故事，网络带来了信息传播的革命和公共话语领域的扩展。然而，正因为网络过于快捷，缺少把关人（正规网站通过自己记者采访后发布的消息除外），每个在网络的人都是蒙面的“虚拟人”，因而，造成信息的泥沙俱下、鱼龙混杂，许多虚假信息混杂在其中，使谣言四处传播，增大了人们甄别信息真假的成本。相比之下，传统媒体尽管存在种种缺陷，但是“把关人”制度的存在，使其公信力远远大于那些各种论坛上网络消息，人们也可减少了甄别信息真假的成本。

　　而作为针砭时弊、张扬正义为已任时评，其评论的对象――新闻，最起码的要求便应当是真实。如果所评论的新闻是虚假的，那么无疑就是将拳头对准棉花做成的靶子，不仅软弱无力，长此以往，还将严重影响时评本身的公信力。人们会怀疑时评人是在故意找一些假新闻来哗众取宠、没事找事，唯恐天下不乱。

　　去年，就发生了多起因假新闻而引起的评论失真的事件。有媒体称办案人员从原北京市交通局副局长兼首都公路建设有限公司党委书记、董事长毕玉玺的住处抄出现金1000万元，而且毕玉玺对办案人员说贪污受贿6000万元只是收点“喝茶钱”，于是便有时评人连续发表文章，对毕玉玺的这些“行为”大进行评论，表达义愤之情，但后来证实这一消息纯属虚假；在奥运会闭幕后，有媒体报道女排主教练陈忠和拒绝接受某房地产商捐赠的一套价值一百万元的豪华别墅，也有时评家对此评论认为“表现了陈忠和的人格尊严”，但很快就有报道指出“陈忠和笑纳百万公寓”，时评家也自讨无趣。这些事件都给时评和和时评人带来消极的影响。

　　因此，“妻子拜小姐为师”这一新闻该不该去评论就应该引起我们的思考了。这则新闻虽然来自纸质媒体，但是该报报道说这则消息的获得来源于是西祠门户网站的一篇的帖子，这种帖子任何人只要在网站上经过简单注册，都可以贴上去，并没有专门人对新闻的真实性进行把关。因而，有无“妻子拜小姐为师”这种事情，是很值得怀疑，说不准就是某些人搞笑的产品。那么，这种每个正常人都会引起怀疑的新闻，时评人就不应当根据这一新闻进行评论。当然，像上面提到的对毕玉玺案与陈忠和接受捐赠进行评论事件，还有被查处的沈阳市中级人民法院原副院长焦玫瑰起诉《中国青年报》发表了题为《揭开“黑道霸主”刘涌的保护伞：干爹干妈和姘头》评论文章的一类案件，我认为刊登时评的媒体和时评人在法律上可以免责，因为他们引用的新闻源来自正式的媒体，这些媒体报道应当有公信力。但是，时评人免责的前提是没有故意和重大过失，“妻子拜小姐为师”事件本身事情离奇，而且报道明确指出其新闻源是来自网站的帖子，时评人在评论时就应当三思而后行，如果引发官司，恐怕难逃其责。

　　当然，对于“妻子是否可以拜小姐为师”，每个人都可以发表自己的观点，去年11月份，中国著名性学专家、中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授就宣称：“小姐”们在性技巧方面的确有普通女性值得借鉴之处。但这种言论只是对一种假设某种情形下进行的评论，是不涉及事实的讨论，是一种学术探讨或观点表达，而不是建立在事实基础上围绕着事实的性质进行新闻评论。这种“虚然”的评论，论者只要不违法和公共道德，可以尽可能地进行假设；而时评是“实然”评论，要围绕事件本身进行准确评论，两者截然不同。