证人索酬凸显法律灰色地带

　　本报长春2月26日电

　　本报刊发《痛失爱子 父母高价索证目击车祸证人大发其财》报道后，一时间引得众说纷纭。对证人作证索要报酬这类现象，到底应该如何看待？记者近日采访了部分专家学者，有学者表示，这类现象凸现了我国一个亟待解决的“法律灰色地带”。

　　“从法律角度讲，证人索酬不合法。”东北师范大学政法学院法学系副教授、法学理论博士尹奎杰认为，既然作证是公民的法定义务，就无权索要报酬。索酬行为如果是针对当事人，会加重当事人的诉讼负担，如果是针对司法部门，会增加国家的司法成本，而且容易出现伪证，妨碍司法公正。针对有些市民提出的“义务和权利应当对等”的观点，尹奎杰副教授解释说，“对等”是指“公民有作证的义务，同时也享有受保护的权利，以及其他公民为他义务作证的权利”，因此，不能以法定作证义务主张经济权利。

　　不过，问题在于，这种义务作证制度在司法实践中遇到了很多困难。东北师范大学法学理论专业博士王琦告诉记者：虽然法律规定公民有作证的义务，但这只是“一个粗线条的规定”，并没有强制性，任何司法机构和个人都没有强迫他人作证的权力。由于不良社会风气的影响，有些证人责任心不强，不愿意得罪人；由于我国目前对证人的保护力度不够，有些证人害怕遭到案件另一方当事人的打击报复，导致“公民不愿作证，证人不愿出庭”成为一种普遍现象。资料显示，目前，我国的证人出庭作证率不到10％。

　　“这凸显了一个法律的‘灰色地带’。”东北师大政法学院法学系主任王景斌教授说，只有全面保护证人权益，才有可能更好地保护受害人的利益，而我们的现行法律只是片面强调了一种不健全的作证义务。王景斌赞同尹奎杰副教授的观点：我国的证人出庭作证制度应该予以完善———要明确哪些情形必须出庭作证；要明确对必须出庭作证而拒不作证的责任；同时要具体完善相关的配套措施，如采取有力的证人保护办法、建立合理的补偿机制等。

　　据了解，为解决证人出庭难的问题，2003年7月，广东省佛山市禅城区法院在国内司法界第一次制定实施了《关于刑事案件证人出庭的规定及补偿规定》，对出庭作证的证人给予每人每日100元的误工补偿，交通费、住宿费、午餐费都参照国家公务员出差标准予以补助。该院院长表示，对证人给予补助后，效果非常明显。对此，王景斌、尹奎杰表示赞同，但他们特别强调，不能因此让公民形成一种可以索酬的认识误区，因为“补偿”和“酬劳”是两个不同的概念。

　　吉林省社科院院长、社会学教授邴正在接受本报记者采访时也指出：“证人索酬行为，情理上虽可理解，但从社会公德角度讲，必须摈弃。”他表示，群众如果因“索酬可理解”而对这种行为保持沉默，等于纵容这种不良社会风气蔓延，势必会损毁良性社会的伦理支撑，最后人人都可能成为受害者———“如果有一天，你也遇到官司且寻证困难，而那时人人都是完全的利益动物，不给钱就不作证，你会不会心情愉快地理解这种行为，并兴高采烈地咽下这枚苦果呢？同时，给钱作证与给钱拒绝作证或作伪证的距离，恐怕也差不了多远，因为驱动力不是公民义务与事实，而是金钱。”

　　作者：姜辉 记者 彭冰