失地农民追讨确权土地(图)

http://www.sina.com.cn 2005年02月28日02:40 京华时报

　　作者：本报记者邢学波来源：

　　想要回土地的农民向记者展示土地承包证。本报记者欧阳晓菲摄

　　春节刚过，顺义窑坡村村民开始四处奔波投诉，要追回确权后“流失”的承包地。

　　在1999年的土地确权中，在村干部的动员下，顺义窑坡村90%的村民选择了将确权承包地转让给村集体，期限5年。2004年北京市取消农业税，补助粮食种植，窑坡村民很想种地。

　　到2005年，窑坡村村民承包地的5年转让期限已到。当村民要求收回土地时却发现，村干部已把土地超期限外租了。村民被劝转让土地

　　春节前不久，顺义区仁和镇窑坡村召开村民代表会，讨论到期的400亩流转土地的归还分配问题。会议基本确定，仅将其中的200亩土地归分还村民，其余的土地仍对外出租，得不到土地的村民给予一定经济补偿。

　　消息一出，村里一片哗然。春节刚过，村民们即开始四下联名投诉。

　　窑坡村的土地分配矛盾，要追溯到5年前。

　　1999年年末，顺义区进行土地确权，窑坡村在确权之列。城市化进程中的窑坡村，当时有800亩土地，其中果园近400亩，其余400多亩是机耕地。

　　村民高建国告诉记者，窑坡村的土地确权中，只把400多亩机耕地分给了村民，全村109户400人口，人均分地1.17亩。高家4口人分得4.7亩，承包期从2000年3月31日到2030年3月，总计30年。

　　“地还没分到户呢，村干部就上门了，劝我们别种了，种也不挣钱，让我把地转让给村合作社，拿着一个‘土地使用权流转合同书’让签字。”高建国接受了村干部的动员，在合同上签字后，把地转让给了村集体，期限5年。“当时种地费用高，确实不来钱。”高建国解释说。

　　高建国后来知道，同意流转的不止他一家。当时窑坡村干部是挨家挨户上门动员，全村109户村民，90多户在“土地使用权流转合同书”上签了字。土地被超限外租

　　2004年，北京市贯彻中央一号文件精神，取消农业税，补助粮食种植。京郊农民种地的积极性空前高涨。窑坡村民渴望收回当初转让给村合作社的承包地，而时至2005年，他们转让给村里的土地也已到期。

　　“等我们想种地的时候，却没地种了！”高建国告诉记者。年前不久，他听说村里的确权地被长期租出去了，就到村委会看合同。他发现，2000年村里就把村民转让的200多亩土地租出去了，租给了两个牛场。“当时一般的土地租价一亩地都1000多，而牛场的租价每亩地还不到400块钱！”更让村民们惊讶的是：这些地的租期是20年。

　　村委会主任陈占民称，以每亩不到400元的价格出租，一是因有仁和镇政府干部出面牵头，二则以每亩地近400元的价格租给牛场，和每亩地80元的承包费包给村民比较起来，村委会还是划算的。而村委姚连贵透露，牛场的主人与上面一个职务比较高的干部有关，镇里的干部也为此出面与窑坡村联络租地事宜。村民否认曾开会讨论

　　春节前，窑坡村确定土地分配方案后，村民们开始向村委会讨说法：地是确权给农户的承包地，村民同意流转给村合作社的期限是5年，没经村民同意，村里凭什么往外一租就是20年？

　　村委会主任陈占民向记者解释称，当时没想到土地政策会变，没想到以后村民会愿意种地。关于牛场出租期限问题，陈占民称是经村民代表会集体讨论通过的，村委会的做法符合民主程序。仁和镇政府主管农业的庞龙田副镇长也表示，窑坡村的土地确权流转基本是合乎区里的指示精神的。

　　但窑坡村民代表白士德和沈维长否认了“村民代表会集体讨论通过”的说法。他们说，窑坡村的惯例是每年两次村民代表大会，开会时总是简单说一下村里的收支情况。牛场地块出租的事，并没有开村民代表会讨论，是村干部自行决定的。“确利”解决遭质疑

　　记者从一张联名单上看到，窑坡村超过半数的农户要求归还承包地。而窑坡村干部姚连贵、陈占民都表示，已经外租的土地难以收回，如果强行收回的话，窑坡村将损失惨重。“村里是跟人家签了合同的，现在硬要把地要回来，人家让你赔呀，几十万几百万……”

　　陈占民表示，如果村民们要地的话，村委会仍能以原来的人均1.17亩的标准分给村民。“现在土地只剩原来的一半了，如何还能坚持原来的标准呢？”记者问。“他们不会都要的。”陈占民说，村委会会将放弃土地使用权的村民的补偿标准再次提升，由原来的三四百元提到每人500元或更多。他认为，这种情况下，再经村干部动员，应有许多村民会再次放弃承包地的使用权。

　　仁和镇庞副镇长也表示，根据区里的土地确权政策，村委可以以“确利”方式解决问题：把外租土地收益的70%给放弃土地使用权的农民。镇里可负责监督。

　　对此，村民并不买账。一个姓应的村民代表说，土地那么廉价地出租，村民的利益已被损害了，何况一租20年。另有村民表示，希望自己的地回到自己手里，那样，挣多少赔多少自己放心。

　　为此，窑坡村民先后到仁和镇、顺义区乃至北京市政府联名投诉，目前还没有得到满意的结果。