春节刚过，南京几个的士车队就开始与市政公用局客管处争执不下：一张“爱心车队”的标志，一个要贴，一个要撕。
乍看上去，整顿的士车容车貌，确实有利于美化城市形象，但市政公用局客管处的一番解释却着实耐人寻味：爱心车队的标志已超出公益广告的内涵，有“拉客”之嫌，对普通司机构成了不公平竞争。说真的，是不是正当竞争，这事儿理论上是工商或者法院管的，市政公用局此举实有“捞过界”之嫌。客管处作为行业监管部门，应该管的是有没有资格贴，而不是计较是否广告、是不是引起了不正当竞争。
其实各的士公司服务质量如何，市民心中自有杆秤。笔者在广州就被黑心司机找回假钞，而且连车票都是假的，痛定思痛之后，从此认准某公司的黄色的士乘坐。其实贴“爱心”标志也是如此，标志这玩意就好像广州不同公司出租车的不同颜色一样，始终只是一个外在形式，重要的还是看服务质量。即使不贴，公司品牌也可以变金字招牌。而且，对于贴上“爱心”标志的出租车来讲，贴其实也是对他们的一种监督和压力，有关部门完全可以进行规范：一旦被投诉，应立刻摘掉“爱心”标志。
这个折腾得沸沸扬扬的爱心车队标志，倒让我想起了上个世纪发生在安徽凤阳，影响了20多年来中国农业甚至整个国民经济的一幕：十几位农民摁下红手印，冒着蹲大牢的风险悲壮地开始了土地承包。笔者想说的是，大到国民经济，小到做点买卖，都有自身的规律，有关行政部门如果不清醒地认识到监管对象有时会超前于监管当局，如果不改改衙门作风，从经济规律着手进行行业监管，而是粗暴干预经济运作，那最终结果恐怕要与人民群众满意的标准相去甚远。（来源：广州日报）
