“导师老板”是一种教育腐败

　　止凡

　　“叫声老板，请别光让我打小工了，教我点真本事好吗？”———这是向来受人钦羡的研究生们发出的痛苦和无奈（前日《中国青年报》）。

　　学生称呼导师为“老板”，历史似乎并不短。但在一开始，这只是被学生作为一种表达对导师不满的方式而在私底下存在。不想到了今天，“导师老板”竟已如此普遍，而且似乎蜕去了原先的贬义而逐渐成为类同于教授的某种“尊称”。

　　身为研究生，可干着的却是给“导师老板”卖命的“体力活”，至于专业，“等毕业后重新再学吧”；没什么休息日，有时还睡不好觉，作为“老板”的导师一个月只给象征性的几个铜板，在“导师”面前，自己连民工都不如。———研究生给导师打工似乎已经从“潜规则”上升为“显规则”了。去年，上海交大计算机系就曾有一位66岁的博导被自己的9名研究生“罢黜”。理由正是：导师让他们长时间为他的公司做项目，而疏于对学生进行学业指导，以致他们无法进行真正的研究。

　　不可否认，那些为人师表的优秀导师，他们的出发点是为了给学生动手实践的机会，增加学生对专业知识的形象化理解，及早涉足前沿化研究。然而我们又必须承认，也有那样的导师，纯粹是把研究生当做廉价劳动力来使唤的，他们凭借着手中“生杀予夺”的权力，以一纸文凭为诱饵，廉价使用着一批又一批研究生。更有甚者，似乎只管赚钱，就像一个皮包公司的老板；所谓“指导”，无异于自学，一年也别想见上他几面。华东师大许纪霖教授就认为，导师和研究生之间确实存在一种雇用与被雇用、剥削与被剥削的关系，更可怕的是，“研究生除了自己的劳动力，连在学期间的自由也被卖掉了”。

　　研究生到底都该“研究”些什么？难道就是给“老板”打些和专业不相干的杂工，把“老板”伺候舒服了到时就拿毕业文凭？试问，这样的“研究”质量难道就是研究生教育所欲达到的吗？

　　“导师”是传道授业解惑；“老板”是趋利赚钱发财。这两者完全不应该也不可能成为等同的概念。“导师老板”首先是对学生的极端不负责，同时也是对教育的极端不负责，更是对社会的极端不负责。正如“红顶”和“商人”相结合是一种腐败，“导师”和“老板”相结合也是一种腐败。我们必须站在教育腐败的高度看待这一问题，是该重拳出击整肃治理的时候了。