帖文：关于“就业困难停止招生”的辩论

　　网友：罗春香 正方：国家教育部；反方：全国高校代表

　　正方发言：

　　根据近几年各高校汇报上来的毕业生就业率数据情况，并结合我部的实际观察调研结果，全国高校毕业生就业状况总的来说不容乐观。当然，其中也不乏成绩突出的，有一些院校尽管级别不属于重点，就业率却不逊于重点，连续几年都名列前茅，达到了99％以上甚至100％，这点成绩是值得肯定的。影响了大局的那些学校呢，虽然是个别，但是，同样是国家办学的，统一招生的，生源质量应该差不到哪里去，师资分配更是一同对待的，就业率却始终徘徊在一个令人民非常不满意的区间上，引起了全国上下的一致声讨，让我们教育部门的脸往哪搁？随着教育体制的改革，我们的学费不得不水涨般高，来自很多家长的声音说：“穷人想靠读书‘翻身’，大学倒变得有才难进了。”对此，在座的都知道，我们亦有自己的苦衷。但是，人们千方百计地筹了高昂的学费来念大学，毕业了反而找不到工作，这让我们如何面对千万莘莘学子？如何面对千万含辛茹苦的家长？所以，正方认为，以后凡是就业出现困难的专业，一律不应正常招生，应该大幅减招或者干脆停招，以平息民愤。

　　反方发言：

　　高校当初酝酿设立某个专业的时候，是从何处出发的呢？我相信正方十分明白，那就是：社会的需求。社会有需求，高校才会考虑到该专业设立的必要性，同理，教育部门才可能批准它的设立。假如不存在社会的需求，由于高校不属于赢利性组织因此就不可能特地开设一门专业，即使开设了，可想而知，也招不到学生。教育部门作为国家教育系统的计划制定者、宏观调控者，“人才摇篮”的总领导，总不会同意让高校培育一些无用武之地的“英雄”吧！现在，如果停止某专业的招生，试问正方，难道国家就不需要那些专业岗位的人才了吗？科技世界是运动变化的，始终每时每刻不断地进行着更新换代，如果今天停止了某专业的人才培育工作，那么我们国家今后的此专业领域岂不是要落后于他人吗？岂不是要后继无人了吗？再者，有的专业一旦停了，原先的生源只好分流进其它的专业，造成其它的专业又显得人员拥挤了。众所周知，各类专业人才的培育结构是按照国家、社会对人才的需求而架设的，碍于所谓的“就业困难”，减招、停招，难道就是釜底抽薪的治根之招？

　　正方主辩：

　　照反方的观点，专业的热、冷门不应该影响到就业率，那么，敢请教对方，同样级别、同等规模的学校，为什么有的学校就业率极高，有的学校就业率如此之低？更让人不可思议的是，相同、类似的专业，不同高校的都会出现就业率差别悬殊的现象，为什么呢？

　　反方主辩：

　　对方的发问正好引出了我今天特别想声明的一个问题。不久前，各大媒体相继报道，有一些高校的毕业生就业率存在着惊人的“注水”现象。个别高校为了提高就业率，不惜铤而走险，采取弄虚作假的手法，让应届毕业生自己寻找挂靠单位或者制造假就业劳动合同，否则，就拒绝颁发毕业证。记者通过调查发现，很大一部分从自称就业率100％的学校的大门走出去的大学生，实际上成了“失业者”，后来高校的有关负责人也承认，学生在毕业前签订的劳动合同许多是空头合同，这是学校为了提高就业率而设下的骗局，事先由学校出面和一些企业单位联系好，秘密协商妥当，再让毫不知情的学生前来“应聘”。其实，那些企业根本不需要人或者没打算要你，当时说“先签个合同吧，具体的毕业了再面谈”，等你毕业了去“面谈”时，就被塞以“人已招满”、“尚需择优”等借口，拒之门外。对此，我们也不能完全怪高校，因为他们也是受害者，就业率严重影响他们的招生、评优，招生与学校的效益相关，评级与学校的荣誉挂钩，就像人的精神与物质，缺一不可，否则危及生存。

　　鉴于以上事实，我们认为，就业问题是一个复杂的社会性问题，涉及到政治、经济、公民素质、民生等一系列方方面面的社会综合状况。就业率，可以作为一个参考的依据，在目前来讲，绝对不能成为衡量高校教学水平、师资力量的杠杆。所以，我们说，正方对就业暂时出现困难现象的专业，就断然实行停止招生或者限制招生的措施，正如扬汤止沸，是不切合实际情况的，不会彻底解决就业问题。