学术打假与3·15维权

　　田畔

　　3·15消费者权益日又到了。虽然有种种不尽如人意之处，但3·15毕竟是消费者扬眉吐气的日子。通过一年又一年的3·15“庆典”，消费者的维权意识，不断得到提高。

　　然而，笔者久久不能释怀的一件事，就是社会上物质文明建设行业都有3·15，精神文明建设行业却没有。这是为什么呢？就拿笔者所熟悉的学术界来说，是不是真像有些人说的，一块人间净土、世外桃源，即使有假冒伪劣也是极其的少数，所以不必开展类似活动；或者，学术问题过于专业化，不同专业尚且隔行如山，一般大众当然就更无法弄懂，因此不宜开展类似活动。

　　这两条理由其实都很难成立。近年铜毒肆虐，久欠修炼的学术界抵抗力日见降低，健康状态每况愈下，以至出了学人到处为造假者鸣冤叫屈的丑事，“净土”已成“秽土”。至于专业理由，也不能说没有一点道理，但抄袭剽窃总不能算专业问题吧；而社会上的普通群众大都谈不上有什么专业研究，不还是把黑心的厂家商家告上了法庭？

　　长期以来，学术界（其他行业暂且不论）被一种似是而非的观念所左右——如果不是某方面的专家，就不能对有关问题进行批评（打假当然就更不能提）。因为你自己还不懂，没有研究过某问题，怎么有资格对“专家”说三道四呢？人家“成果”比你多，“名气”比你大，“能力”比你强，“品格”比你高，“学识”比你广……

　　“抄”都比你有水平，人家能“抄”，你能“抄”吗？你连抄都不会抄……你要“专斩有名之将”吗？居心何在！是不是想取而代之，踩着别人往上爬？……简直是“歇斯底里”，是“无耻”，是“文革”，内心里隐藏着“仇恨”！……在这种奇谈怪论的强大压力之下，揭发抄袭者向抄袭者致歉，也就不足为怪了。事情颠倒至此，还能再说其他吗？

　　自己没有“达到”某种水平，或没有“研究”过某个问题，就不能在这方面批评别人。乍看上去，很有些“道理”。但是，如果我们从3·15消费者维权的立场来看，就会发现这种论调不过是一派胡言！

　　有谁听说过，当消费者要求厂家赔偿损失时，厂家却要消费者先制造出同类产品来，以便证明自己具有索赔的资格。——你自己连造都造不了，凭什么要求别人的质量！

　　天下能有这种荒唐的事么？然而，令人十分遗憾的是，在我们的学术界，这一谬论竟成了放之四海而皆准的“真理”。于是乎，正常的学术批评无法进行，假冒伪劣得以大行其道。造假者及其辩护士理直气壮，不可一世；打假者反而英雄气短，自矮三分。

　　其实，《消费者权益保护法》并不要求消费者非具有专家的资格，才能行使其合法权利。由于现代社会分工越来越细，任何一个人都不可能是全才，总有许许多多不懂的问题。要求消费者在各个领域都是专家，无异于赶着鸭子上架。照此办理，消费者除了挨宰等死以外，还有活路吗？所以，作为一名消费者，是不是专家，懂不懂行，与他可否维护自己的合法权益毫不相干。如果消费者恰巧是行家，当然更好，可以方便地识破假货。但外行就活该受坑害吗？当然不行！他们可以向消费者协会或法院投诉，请专家进行鉴定。

　　这样，我们就为学术界的3·15找到了合理的依据。学术打假者不是“圣人”，并不需要十全十美，他们只不过是精神产品的普通消费者，有权利要求生产者的产品合格。至于消费者自己的水平如何，是否学者，有无学问，学识如何，名气大小，能否生产出同类产品等，都是另外的问题，两者并无必然联系。消费者如果发现自己消费的精神产品不合格，当然有权打假，以维护自己的合法权益；如果是其他人发现了该精神产品不合格，他作为消费者也有权参与打假；即使没有消费该产品，作为全体消费者的一员，他也有权为打假呐喊助威。因此，面对学术假货，打假者完全可以理直气壮地站出来，“该出手时就出手”，而不必顾虑其他。——消费者上当受骗，就是有点过激言论，也可以理解——请记住，你是消费者，法律赋予了你相应的权利！

　　所以我们说，在当前假冒伪劣横行的情况下，学术界与其他行业一样，应当也完全有理由开展3·15维权活动，进行学术打假，而不应找出种种歪理来逃避社会的监督。