继北京、上海等地陆续有人在网上组织个人合作建房行动后，深圳某数码产品生产商也在网上发出个人合作建房的倡议，短时间内得到了200余人的响应。发展商默不作声，但是其他各方很快做出了表态：专家认为是“倒退”，管理部门则说“不支持、不反对、不看好”（《南方都市报》3月6日）。凡此种种，各种势力都算亮了相。
就目前情况而言，恐怕鲜有人不承认个人合作建房充其量只是一个放大的信号，房价高涨、购房者不胜其重才是实质所在。个人合作建房的组织者和参与者即便再有热情，都必须直面拿地皮、融资、公司化运作等诸多环节的挑战，并且这种挑战极有可能因为操作欠专业、资金周转不灵甚至是政策的变动等因素而戛然而止——专业的发展商都不乏败走麦诚的实例，更遑论个人合作建房者们。所以从这个意义上看，把个人合作建房理解成为对房价的不满应该是比较中肯的；当然，期待合作建房者所表现出的热情和果敢，无疑展示了非强势群体（就发展商而言）的可贵的市民姿态。
在这种姿态的映衬下，研究专家的发言和政府管理部门的表态就显得很有意思。专家关于“个人合作建房是倒退”的指责，自有部分合理的因素，但这个时候，他们的表态方式显然不合时宜。我们知道，不少房地产专家同时兼做发展商的策划大师甚至是营销大师已经是再平常不过的了，因为有了二者的合谋、有了利益的渗透，房地产专家在表态之前就理所当然要通过媒体发表正式的免责声明，告诉公众：自己究竟是持着怎样的身份、基于怎样的立场、代表何种利益来做出“个人合作建房是倒退”这一判断的。“君子不处嫌疑间”，这样的免责声明解决了专家与发展商是否存在暧昧关系的问题，因而对专家本人有好处，对期待合作建房者做出是否拿出真金白银的最后决定也大有裨益。
管理部门“三不”的表态，揭示的是市场调剂和政府调节之间的关系问题。深圳是一个市场化程度很高的地方，这一点无庸讳言，也值得肯定；但是当一部分市民居然要打破常规合作建房时，相关政府管理部门无疑应该反省一下：高涨的房价是不是已经影响到了公共利益的维系和发展，是不是已经影响到了社会的和谐与可持续发展？如果答案是肯定的，政府干预自然也就是情理之中的事了。但是遗憾的是，根据见诸媒体的报道，管理部门再作出表态前，显然缺乏必要数据的积累和民心民情的调研。
和深圳一样，北京、上海、南京的个人合作建房仍在进行中，在愈发强烈的信号意义里，或许也是潜在风暴的前兆。上世纪20年代末，美国喜剧演员埃迪·坎托曾用一句黑色幽默的台词警示股市风险，他扮演的服务生问住店客人：“先生，您是要一间睡觉的房，还是要一间跳楼的房？”如果借用一下，这“跳楼的房”自然是发展商的杰作。所以，较之专家、官员们忙不迭的表态，发展商不说话或者少说话是对的：“闷生发大财”，既然与购房者是天然的敌人，那么索性保持缄默吧。(稿源：红网)(作者：蒯威)(编辑：潇湘行)
