看了教育部下发有关招生文件称“就业不好的专业减招或者停止招生”的报道（见3月1日《北京娱乐信报》）后，我不禁哑然失笑，觉得教育部一遇到问题就头痛医头，脚痛医脚，缺乏通盘考虑的老毛病又犯了。这个要求如果真的得到不折不扣的落实的话，则不仅不能解决“就业不好”的问题，反而有可能引发新的问题。
教育部提出这一要求的第一个逻辑前提是：如果毕业生不能就业，那就是大学的专业设置出了问题。第二个逻辑前提是：它能够全面准确地掌握毕业生的就业信息。但实际情况又如何呢？按照2004年教育部对计算方式所作的新规定，不管有没有签约，凡是有“就业意向”的，都算作是就业，这其中水分自不待言。
在我看来，教育部提出这一要求，不仅其依据的两个逻辑前提存在很大问题，而且这种类似“GDP崇拜”翻版的“就业率崇拜”是否正确，也是很值得怀疑的。这里就牵涉到一个怎样理解大学理念的问题。虽然人们对大学理念的准确涵义有各种不同的解读，但却很少会有人否认现代大学应该是一个自由追求学问、探索真理的场所。大学担负着创造知识、推动着人类知识进步的神圣使命，不能把简单地定位于培养合格的公务员和企业职员。
当然，反对“就业率崇拜”并不意味着大学就可以不关心就业率，而是说教育部应该考虑通过制度创新来寻找社会对人才的需求和坚持大学理念的交汇点。在这方面，教育部可以做的事情有很多，比方说，可以大力推进通才教育；也可以改变目前直接拨款给大学的方式，用“教育券”的形式让每个考试合格的学生自行控制这笔款项，由学生自己决定选择哪个大学、哪个专业，并用“教育券”来支付教育费用，在这个过程中，实现专业的自动更新与淘汰，以达到“让职业的归职业，学术的归学术”的目的等。在我看来，只有这样才是解决大学生就业以及目前大学教育面临的种种问题的治本之策。郭松民/文
