我提一种说法，那就是“首位淘汰制”。综观古今中外，更具时代合理性。
有位网友说美国从总统开始淘汰，说得好。你能干，让你干一届，你特别能干，也只能让你干两届。你干不好，你下课，让别人来干。这是“首位淘汰制”的一种注脚。
国外的大公司的“头头们”，在出现公司经营不善、决策欠妥等问题时，首先走人的也是他们。这又是另一种形式的注脚。对国外教育了解不是太多，但有一点是勿庸置疑的，那就是进入教师这一行列的门槛非常高，这又可以作为“首位淘汰制”最好注脚。
中国素质教育问题的解决，首先要解决的是领导者的素质。经历过上世纪的七八十年代教育实践的人，都会知道，那些担任各级中小学校的所谓“领导者”，常常是那所学校最无业务水平和能力的人。教不了书怎么办，当领导去。当领导了怎么办，整老师去。就是这么一个工作逻辑。九十年代至今有大的改变吗？我看未必。因此，首位淘汰制势在必行。
“末位淘汰制”是中国特色的提法，是一种不动脑子的习惯性思维。有人说别的行业能行，教师为什么不行？似乎在理得很。试问：中国的那么多企业为什么都跨掉了？不单只淘汰了末位，而且都通通的淘汰，从而出现了数以百万计下岗者，而企业的领导者们又基本是下不了岗的？有些地方公务员队伍搞末位淘汰，为什么腐败愈演愈烈？等等。看来这个中国特色的东西还不是一副包治百病的灵丹妙药。相反，用一用国际通行的作法，进行“首位淘汰”如何？
