低利息政策损害社会公平

　　全国政协委员、著名经济学家吴敬琏指出，从道理上看，央行应该加息，但到底什么时候升，则是个“艺术问题”，得由央行来回答（3月10日《每日经济新闻》）。我支持吴敬琏教授的“加息论”，并且以为加息更是个事关社会公平的问题。

　　根据央行公布的CPI指数，我知道在去年初如果存进银行一万元，到年底实际只有九千多了，就这样还得缴一笔利息所得税，我们所得了什么？像我们这样的工薪阶层在社会结构中占着很大的比重，低利率甚至负利率是在消耗着我们的资产，但是钱存在银行里总有人去用，那么是谁在向银行借钱“以钱生钱”呢？

　　我们相信银行贷款的主要部分被用于能够保值、增值的重点项目和新兴产业投资，但也担心可能有给银行带来“坏账损失”的项目混迹其中。

　　去年以来国家实行了宏观调控政策，钢铁、水泥、铝合金是重点治理行业。然而，低利息政策正是投资“过热”的诱因之一。由于资金成本过低，可以靠大量的资本、自然资源来支撑钢铁、水泥等资本密集型的重化工业发展。低利率长期扭曲给人们的信号是：既然厂商能够得到便宜的资金，为何不发展资金密集型产业、提高资本的有机构成，来继续所谓的“赶超战略”？它必然产生重资金轻劳动力甚至出现裁员的后果。

　　前几年汽车消费贷款走过了从“井喷”到“刹车”的过程，共为银行留下了900多亿元的坏账。当前房贷的状况似乎更热于当年的车贷，但国家审计署曾经公布的一个审计案例让人不免担心：2002年到2003年上半年，中国工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人发放个人住房贷款7141万元人民币，资金被用于购买128套住房，炒作房地产。笔者担心的是炒房的风险会不会转嫁给银行，高房价的最后一块“烫山芋”会伤到谁的手？

　　重化工行业利用我们存在银行的低息资金盲目扩张，并且可能导致失业队伍的扩大；炒房者利用我们存在银行的低息资金“火上浇油”，让普通工薪阶层饱尝高房价之苦。印证了《圣经》中“马太福音”里的话：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”低利息政策产生的正是“马太效应”，最终伤及了“社会公平”。

　　因此，中国金融政策必须为构建“和谐社会”作贡献，关键在于打破银行垄断、推动金融体制的改革，将利率相对自由浮动、贷款利率更加灵活、服务手段简便快捷的目标导入金融体制改革过程。而当前的首要任务是保证资金的安全，保障百姓存款的保值甚至增值，这不仅是“艺术问题”，更是个“公平问题”。

　　来源:

　　千龙网 责编:黄珊 作者:顾一冰