对两项报告比较之外

　　对两项报告比较之外

　　选稿:上官贤 来源:东方网 作者:王建平 2005年3月12日 9:59

　　在先后读了由新华社播发的全国政协常委会工作报告和全国人大常委会工作报告的摘要之后，想稍稍作一点“比较而言”。按惯例，这两份文件的全文将根据两会人士所提意见作修改，在会议闭幕后发表。估计其主要内容一般不会有大的改动。

　　全国人大常委会的工作报告，紧紧围绕其主要职能——立法和监督，突出重点，让事实说话，且条理清晰，对过去一年来的立法工作、监督工作作了令人信服的阐述。按理，全国政协常委会的工作报告，似该同样突出其在过去一年里履行政治协商、民主监督和参政议政三项职能的成绩，但令人遗憾的是,未能紧扣主题做好文章。其第一部分是坚持把学习放在首位；第二部分是围绕树立和落实科学发展观切实履行职能，议政建言献策，只讲到了调研、视察、建言、提案和反映社情民意等，第三部分是政协和党派、团体及各界人士之间的团结合作；第四部分是政协工作的制度化建设……。不知为什么，政协常委会工作报告没有像人大常委工作报告那样着重写出其主要职能的履行，也不知是由于何种原因造成这种情况，是报告起草的忽略还是客观上这方面工作的弱化所致？

　　作为中国人民政治协商会议全国委员会这个机构来说，其机构名称中的政治协商四个字，就十分明确地体现了这个机构的性质、特征和职能。全国政协章程第二条明确规定其主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。政治协商是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前进行协商和就决策执行过程中的重要问题进行协商。这方面的工作在过去50多年里已积累了正反两方面的丰富经验，加上如今政治环境的开明，又有共和国《宪法》的保证——“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”，既然如此，政协的政治协商理应搞得有声有色，愈加精彩，愈加显示其旺盛的活力，愈加为中国政治文明的建设增添丰富的内涵。可令老百姓看不懂的是，如今从全国政协到有些地方政协，在履行政治协商的职能方面却给人以弱化和淡化的趋势。我曾留意过《人民政协报》近年发表的一些由地方政协领导人写的介绍工作经验的文章，提到履行政治协商职能的不多。造成如此情况，不知其深层原因何在？政协方面是否有什么难处？

　　按常理，政府及其职能部门对某项重要工作，拟订了一个方案，在决策拍板之前，拿到政协常委会上去协商，广泛听取意见，使草拟的方案更符合实际，考虑得更全面更完善，这样做，可以说有百利而无一害。即使被民意否定了，不管是经得起还是经不起否定，广开言路，广集民意总是好事。

　　这一次，全国政协常委会工作报告的第四部分是关于政协工作的制度化建设，不知能否首先考虑政协在履行政治协商这个第一职能方面，能首先做到规范化、制度化？鉴于对如何有效履行政治协商这个职能，可能在认识上存在不同看法，不知能否由全国政协举办一次研讨会？不妨邀请政府领导参加，也听听他们的意见。我想，只要全国政协在做好政治协商工作这方面带个好头，地方上也会赶上来的。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像