“专家论证”不能成为官意的附庸

　　全国人大代表、安徽医科大学附属医院整形外科主任汪春兰提出，国家应该建立规范的专家论证制度，不能让专家论证成为“无责论证”。（3月11日人民网）

　　对重大工程项目进行专家论证，既是对项目技术含量、经济和社会价值、风险系数等具体指标的可行性、科学性和权威性鉴定评估，也是强化工程责任的一种有效措施，并可杜绝暗箱操作，增强项目实施的透明度。因而，严谨、务实、前瞻、科学、负责是专家论证的基本要义。

　　然目前在官本位意识盛行之时，这种专家论证总是不同程度地掺杂了长官意志，不科学、伪科学甚至反科学的东西驱逐着科学。在现实生活中，我们不难发现，有许多本不该上马的项目往往强行上马，严重污染环境的工程在公众的一片质疑声中拔地而起，这都是官意渗入工程项目的具体表现。

　　汪春兰代表在会议上便讲述了这样一个例子，海南省有一个号称“环保酒精厂”的企业，开工3年多时间，因严重空气污染与水污染，导致驻地附近3个自然村人口死亡率增长1.3倍，癌症死亡率增长了3.5倍。事后调查发现，这个本不该“出生”的项目，名义上经专家三次论证、有关部门严格批准立项，而实质上是在有关领导的直接干预下上马的。这种直接干预，就是漠视专家论证的官意行为。

　　其实，目前各级政府在审批重大工程项目时，都制订有专家咨询论证制度。而事实上，一些地方的专家论证往往被偷梁换柱、名不符实，成为官意的附庸。

　　一是“专家论证”成“领导论证”。项目是否可行，领导一锤定音。曾有媒体报道，某市拟投资1个多亿建一座堆肥工艺超前的垃圾处理厂。项目专家论证时，来的却多是政府官员：发改委主任、环保局长、规划局长。结果论证顺利通过。而工厂建成后，却没有运行一天便废弃了。“专家论证”变成了“领导论证”，“专家”意见自然就是“领导”意见，说行就行，说不行就不行，大不了由政府“埋单”。

　　二是“专家论证”成“小圈子”论证。一个项目，多数专家认为不可行。但随后召开的专家论证会却顺利通过，而且出席论证会的也确实都是专家，缘何？因为持不同意见的专家都被官方排斥在了论证之外。

　　领导干部热衷于用官意取代专家论证，表面看是工作负责，其实质是权欲与利欲在起作用，说穿了就是一种私念在作怪，或一味追求政绩，往脸上贴金粉银；或插手工程项目捞取好处费。显然，官意干预的专家论证都是“无责论证”、“无效论证”，导致的是国家、集体利益受损和腐败现象的滋生。

　　实现社会经济全面、协调、可持续发展，规范专家论证制度已刻不容缓。笔者认为应在三方面下功夫，一是完善干部选拔任用制度，杜绝官员在政绩上作文章；二是实行专家论证独立性制度化，脱离行政干预；三是强化论证责任，谁论证谁负责。(稿源：红网)(作者：陆志坚)(编辑：潇湘行)