人大代表身份构成之我见

　　［文中思］ 于 “中华人民共和国全国人民代表大会”是中国的最高权力机关，这是中国《宪法》对中国根本政治制度安排的政体，这种安排不但符合中国人口大国的特殊国情，同时也体现了以“人民当家作主”为主诉目标的中国第一代领导者的智慧和韬略，而且这种安排直接体现的就是中国共产党的一贯主张：“一切权利属于人民”！

　　全国人民代表大会（以下简称人大会），在新中国几十年的风雨历程中扮演着“大海航行靠舵手”的坚定作用，虽然说新中国几十年的风雨历程也曾遭遇过无数的惊涛骇浪，但到如今世人看到的却是日新月异不断走向强大的伟大中国。因此，人们应当毫不动摇地拥护和坚持人大会这种根本政治制度安排。

　　与时俱进求真务实，既有远虑也有近忧，不但是时代的需要，也是对未来的洞悉，这才是智者的头脑。今天，中国正在朝着民主法制的和谐社会迈进，在这个重大的历史转型期，民主政治已经成了严肃的话题，换言之，代表中国最高权力的人大会的广泛民主性也就摆在了阳光之下。最近，中央党校教授王贵秀在接受某报记者采访时，针对我国现行的人大代表的构成现状，非常认真地提出，“是人民代表大会而不是官员代表大会”的忧虑，并且认为“在它的组成人员、具体程序和具体做法上，‘还有许多可以改进的空间’，其核心指向，就是要发扬民主、提高大会质量”。王贵秀指出：现在，我国有将近3000名人大代表，“但有近70％的代表，是来自行政和企事业单位的领导”，这些“官员代表”，在平常的领导和管理中，一直充当着意见领袖，而每年的“人代会”，作为人民可以最直接、最有效表达意见的渠道，如果在这里，还要让官员代表人民发声，他们的代表力难免让人质疑。

　　其实，对人大会代表构成的身份质疑，并不是今天才有的话题，过去早已有之，只不过从来没有被高层和有关专家明确表态而已，今天中央党校教授王贵秀的表示不但引起了不少学者针对我国的人民代表大会，提出了会期改革的设想与王贵秀先生来说有共鸣之处外，而且也与中国民间对于改革人大会代表身份结构的呼声不谋而合。这样的共同呼声告诉我们，人大会的权力承受之重已经遭到了时代的挑战，遭到了政治体制改革滞后的挑战，遭到了民主政治进程的挑战。一句话，近70％的官员代表意味着什么？人大会还是不是“一切权利属于人民”的政体？还是不是“人民当家作主”的参政议政殿堂？

　　在中国的传统文化中，官员被称之为“大人”，百姓被称之为“小人”，假设我们仍旧沿袭这样的称谓来看待今天的人大会的代表身份构成的话，近70％的官员代表意味着人大会实际上就成了“大人会”，那么，这样的“大人会”对于“小人”之称的百姓来说又有多大的意义呢？笔者并不否认，官员代表也属于人民的一员，他们同样具有人民的身份，也存在着为人民利益代言人的责任，但是，由于官员同时又具备官僚的身份，他们又必须承担为官僚利益的维护者责任。由此可见，具有双重身份的官员代表，当人民利益和官僚利益在人大会上产生冲突的时候，我们很难相信官员代表会站在人民利益一边，因为，官僚阶层毕竟是社会的统治阶层。当然，尽管并不排除两种利益发生冲突时有的官员代表仍然会选择站在人民利益一边，但这种可能性非常之小，因为，这是人性使然。

　　综上，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是几千年来中国官场的为官思想准则，而官员“忧天下之忧”的渠道就值得探讨了。今天，中国的人大会正是为官员“忧天下之忧”听取民意而设置的最好渠道，但是，具有70％官员代表的“大人会”又何以能听到“天下”“小人”的“忧”呢？那么，这样的“大人会”最后作出的结果又怎么能体现“小人”们的意愿呢？所以，站在“一切权利属于人民”的政体高度，对“人民当家作主”的人大会进行符合时代要求的重新审视，人民代表大会的人大代表身份构成就成了不可回避的现实问题，因为，民主法制进程下的和谐社会需要人们去解决这个问题。