人民时评：在职文凭受歧视，责任在学校

　　陈家兴

　　在职读博招生工作正在开展。然而，从今年起，中国人民大学停招不脱产或半脱产在职博士生。回溯到两年前的2003年，北京大学经济学院、光华管理学院也不再招收这类在职博士生，在职人员报考他们的博士生，要么得完全脱产去读，要么就被拒之门外。这就意味着，读博和工作是“鱼与熊掌”，二者不可得兼，你要选择一种，就得舍弃另一种。

　　两所名校当然有权做出他们的决定。但他们的同一举动，引起许多人的争议，也让一些人担心：在职攻读硕士生是不是也有些玄了。更多的人则是在思考其背后的深层次原因。

　　可以说，不脱产或半脱产攻读研究生（硕士、博士），自从出现，似乎就未停止过争论。有一段时间，在职文凭几成“过街老鼠”，媒体批评甚热。后来，人们相对说得少了，但从心底对这种在职文凭的某种歧视仍然一直存在着。这些都基于一个共同的印象：在职文凭含金量不高。

　　在职文凭之所以给人印象不佳，原因就在于，不少在职人员工作任务繁重，入学后不能全身心投入学习，缺课是在职人员较为普遍的现象。由此导致学校教学计划无法完成，教学质量下降，但他们最后都能拿到文凭。另一个重要原因即是学位问题上的腐败，某些官员，从头到尾没正儿八经地学一天，也照样拿到在职文凭，这样的文凭拿得也太容易了！因此，赞同者认为，停招不脱产或半脱产博士，很有必要，有利于真正营造浓厚的学术氛围，提高博生士的培养质量。

　　然而，我们也不能忽略这样一个基本事实，这就是大多数在职人员攻读研究生，是真心实意地想学点东西。他们付出的是辛苦，走的是艰难路。读在职，虽然不像一般研究生那样须过关斩将，但同样有“三座大山”，即入学前的专业知识统一考试、英语全国统考、论文答辩。更何况越来越多的学校对专业课要求很严，不下苦功夫，功课就会亮红灯。这些都是实打实的。虽然对少数有关系的人难度不大，但对大多数学子而言，并不那么容易。如果把不脱产读博的大门关上，则在职人员就没有系统学习提高自己的机会了，毕竟，除非单位同意你去脱产学习，你才能学成回来重新获得工作岗位。在今天这样一个工作岗位竞争激烈的环境下，自己去脱产学习，就意味着工作没有了，学完还得重新找工作，这搁谁都得好好掂量了。

　　事实上，社会的发展要求我们不断学习“充电”，乃至“终身学习”，不断提高各方面的知识和能力。知识更新的迅速，已使我们不能躺在原有文凭上“睡大觉”。有的人甚至说，本科文凭只管三个月，硕士文凭只管半年，这不是没有道理的。学校教育不只是全日制学生的事，上班了，还不得不脱产到学校学习，这是社会的某种退步。另一方面，边工作边在学校接受系统教育有很多优势。学习更有针对性，更能学以致用，活学活用，这样，既提升了自己，又更好地促进了工作。无疑，真心求学的人会更加刻苦。许多人上班后感叹，大学四年真是浪费了，让我从头来过，我再不会那样虚掷光阴，会利用一切时间抓紧学习。

　　笔者以为，问题其实出在学校本身，关键是一些学校“出口关”把得不严。在职读研，从根本上来说，应当和一些发达国家盛行的那样，“宽进严出”，给每个人平等学习的权利，但要拿到学位，对不起，不容易，你得拿出真功夫，孜孜以求。为何把关不严？避开官员讲关系一层不谈，一个重要原因是招收在职生能赚大钱，觉得收了学生的钱，就该对他有个交待，不能让他白花钱，于是就放弃了责任，放松了要求和管束。另一方面，一些学校本身的管理乏力，缺乏严格的规范和制度，不仅是对在职人员，对全日制在校生也是一样，他们是“严进宽出”，学习几年，拿不到文凭的有几个？

　　由此看来，不脱产读博的大门不宜关上。我们不能因噎废食，而应加强管理。严把“出口关”，方是正理。