这样看待腐败合乎“理性”吗? |
---|
http://www.sina.com.cn 2005年03月14日22:07 人民网 |
网友:王克安 看来,人们对于腐败问题还是存在很大分歧的,似乎每隔一段时间就会出现一种很不和谐的声音。这不,闻心先生刚刚发表了一篇“高论”,说,“要理性地看待腐败问题”,立即在广大网友中间引起强烈反响。单说那“留言板”上的“网友留言”,至13日晚上10点,已经有28页,共700多条——这样说吧,在这样短的时间里,对于某一篇言论有如此大的反响,这样的情况不是没有,但的确不是很多。 有一位网友(IP:60.214.223.)在留言中感慨地质问道,“对待腐败分子还讲什么理性?他们贪污、腐败讲理性了吗?别动辄就拿外国和中国比。别忘了国情,中国是共产党领导执政,是社会主义国家。共产党的先进性就不允许出现腐败,出现腐败那就是蜕化变质,危险啊!” 闻心先生说他自己是“研究反腐败工作的”,并且已经有了“反腐败工作15年的经历”。好啊,既然是研究专家,应该是个理性的思考者,15年的时间,也真的不算短了。那就让我们大略地看一看闻心先生的“理性”表现吧。 闻心先生的议论首先是从一位网友最近上网的一篇“贴文”开始的,——该文的题目是《反腐败为什么反得这么狼狈》。闻先生断言,“贴子全面质疑了我国现今的反腐败工作”。这还了得?赶紧找来看。可是,我越看越觉得不对劲,越看越觉得闻心先生自己很缺乏理性。 我并不认同或至少不完全认同署名“激情老道”的这一篇贴文——《反腐败为什么反得这么狼狈》中的一些提法。但我认为,该网友还是关心反腐败事业的,并且可以看出他还是认真地思考这个问题的,只是“片面性”比较大,某些观点也有错误。然而,您无论如何也不应该由此就认定人家是在“全面质疑了我国现今的反腐败工作”,这样看法实在是太过分了,网友短短的一篇贴文哪有那么大的“分量”。其实,就算是“全面质疑”,又何妨?现在不是要大力发扬民主吗?不是弘扬人们关系国家大事吗?换一个角度说,反腐败决不是少数“精英”人物就可以完成的,它特别需要人民大众的广泛参与,这也正是我们党所提倡的,同时我认为,这也正是反腐败成败的关键所在。 “激情老道”在贴文中说,天天搞“廉政帐户”、“廉政宣誓”那套花架子,看到这些,我们又没有理由不怀疑,这反腐败是真反还是假反。——在我看来,这不过是对某些做法有不同见解而已。 “激情老道”在贴文中还说,贪污腐败就是犯罪,有法律在,你还搞什么党员干部“先双规,再视情节决定是否移交司法部门”……一个“司法独立”已经可以解决很多问题,为什么不?又比如,“舆论监督”,已经被证明行之有效,如果新闻记者象追明星一样追官员,官员还能贪赃枉法?——我觉得,这看法,这建议,不能说没有一点道理吧。 我认为,“激情老道”的言论固然有些“片面性”,但那也是“激情”所致,本质上是好的,从总体上讲,对于这种激情,应予以爱护和鼓励,而不是相反。再说了,宪法上有“言论自由”这一条。既然要“言论自由”,可你又要求人们不能有一点“片面性”,这怎么行呢?毛主席早在上个世纪50年代中期就已经指出,“要求所有的人都不带一点片面性,这是困难的。人们总是根据自己的经验来观察问题,处理问题,发表意见,就难免带上一些片面性。”——那么,既然如此,人家网友在发表看法时有一些片面性,你就抓住不放,任意“扩大化”,说人家是“全面质疑”了什么,几乎把网友推到反腐败的“对立面”,这难道是闻先生“理性”的表现吗?坦率地说,笔者很不赞成这种含沙射影的“笔法”。“防民之口,甚于防川”,古人尚且如此,懂得这个道理,难道今人还不如古人? 闻心先生说上述贴文“有很多漏洞”,其实,闻先生自己倒真的是“漏洞”不少,而且简直是观念上的错误。这里略举一二。 您说,腐败是世界性的问题,没有人否认这一点。问题是,世界性的问题我们就可以心平气和地泰然处之吗?您拿出法国埃娃·若利女士的《我的反腐败经历》一书,说书中披露了法国反腐败的一些问题。这能说明什么呢?他人有病能减轻自己身上的疼痛吗?人家腐败你也要腐败?在这个问题上,可以搞“心理平衡”吗?您说,在法国,政府高官一旦腐败,很难被追究,问题即使很严重,大多也就是辞职,很少被判刑的。——这本书我还未来得及细看,但我认为,至少在这个问题上,尽管我们付出很大的努力,确实也收到很大成效,但问题依然成堆,我们目前所能做到的,毕竟有限,譬如,真正“辞职”的有多少?被“判刑”的又有多少?还有多少至今依然逍遥法外,还没有受到应有的“追究”?在这个问题上,“说大话”或者是廉价的“赞扬”,都是无济于事的,也是有害的。 您说,有少数网友,在谈论腐败问题的时候,情绪性地发泄多,理性地提建议的少。——我们当然不提倡“发泄”,但我认为,应该允许人们“发泄”,发泄也是一种思想和意志的表达,这是不能也是无法“禁止”的,我甚至认为,“和谐社会”的构建也是离不开这种“宣泄”机制的。至于“发泄多,建议少”的状况,这也毫不奇怪,从一定意义上,“发泄”本身也是一种“建议”,只是被扭曲了而已;特别是在这个问题上,不能苛求于平民百姓,实事求是地说,有关专家的“建议”也并不是很多,某些建议也未见得都合乎“理性”。恕我直言,作为研究反腐败已经有15年经历的专家,您自己又提出了多少有价值的建议呢? 一位网友(IP:218.80.7.)在看了闻心先生的上述文章之后明确地表示,评判中国反腐败斗争的成果和成效,谁有资格做裁判?我认为,有资格做这个特殊裁判的不是哪个国家专门机关,也不是哪个政治团体,更不是哪个权威人士;只有中国最广大的人民群众才有资格做裁判,也只有广大人民群众的评判才是最公正最准确的。——我觉得,这位网友的话不无道理。人民群众是历史的真正主人,他们最有资格成为历史与现实的裁判者。 闻先生说,有个省曾对反腐败成效作过问卷调查,对反腐败满意和比较满意的人还是占多数。这说明政府反腐败的决心和成果得到了大多数人的认可。——很遗憾,我没有看到这个材料,最好请闻心先生提供调查文本,或者指示一下“出处”以便拜读。我很怀疑这份报告的真实性和科学性。我只是知道,从众多的媒体言论可知,人民大众对于党和国家在反腐败问题予以充分肯定的同时,对于反腐败的现状也并不是很满意,与大众的期望仍有相当的距离,这奇怪吗? 闻心先生说他自己也到过国外,拿西方与中国对比。他说,在西方,官员在生活作风上闹点名堂、赌博甚至嫖娼,是不会受处分的。——是这样的吗?别的不说,克林顿之“莱温斯基事件”是怎么回事? 还有就是“泛化”问题了。闻心先生认为,我们现在出现这样那样群众不满意的问题,有许多并不是腐败问题,但大家把它算到腐败的帐上了……有些人把腐败当个筐,什么东西都往内装。把经济领域里的假冒伪劣、坑蒙拐骗、房屋面积缩水、虚假广告、虚假彩票等违反诚信原则和市场秩序的行为,不守信用、服务态度差、形式主义等工作作风和封建迷信、人情淡漠等消极现象以及黄赌毒等社会丑恶问题,都归结为“腐败现象”。如果除去这些,真正严重的腐败问题就不是如一些人说的那么多了。——此等怪论,不值一驳。试问,腐败问题被人们夸大了吗?“假冒伪劣”、“坑蒙拐骗”、“虚假广告”、“虚假彩票”、以及“黄赌毒等社会丑恶问题”等等,这里边没有“腐败”问题吗?这其中没有“腐败分子”吗? 关于腐败问题的严重性,不必多说了。闻心先生对于腐败问题的看法与中央的判断和大众的看法不甚合拍,这是值得闻心先生深思的问题。此外,我当然也并不是说闻心先生强调用“理性”的态度看待腐败问题本身有什么不好,我只是认为,像闻先生这样批评和指责网友的态度显得过分,有些轻率,容易打击人们参与反腐败斗争的积极性。 新闻链接:
|