美国《侨报》文章：不搞分裂复何可惧？

　　新华网消息美国《侨报》14日发表南度撰写的题为“不搞分裂复何可惧？”一文。文章指出，对于不搞分裂的人，该法案是毫毛无损，且还有利益可以共享。反对“反分裂国家法”，岂不是对号入座，承认自己意图或支持分裂？文章还说，反分裂法是一部意在大力发展两岸关系，促进台海稳定的法案，显示出大陆方面的高度诚意和善意。

　　中国全国人大会14日表决反分裂国家法草案，然而台湾有些人在草案内容公布之前就已经准备发动游行反对。台湾当局12日上午刚表示对这法案要“和解不退缩、坚定不对立”，下午就鼓动更多的人参加326游行。

　　问题在于，反分裂法是反对分裂的法案，对于不搞分裂的人，这法案是毫毛无损，且还有利益可以共享。反对“反分裂法”，岂不是对号入座，承认自己意图或支持分裂？

　　台湾有些人并不见得支持分裂，但为了选举的考量也站出来反对“反分裂法”，更近乎荒唐。

　　反分裂法名称中的“反分裂”一词，实际上是采取了广义的意义，并不等同于“非和平方式”。法案中把促进台海地区和平稳定、发展两岸关系、鼓励两岸居民的了解与互信、促进两岸交往、对话、协商、共同打击犯罪等等，都列为反分裂的重要内容，是法案多数条款的内容。

　　人们应会注意到，这些条目实际上多是两岸同胞和当局的共识，或公开宣示的目的，而将这些积极的条目列入反分裂法，成为法定的规范，俾为人们所共守，其实正是显示出大陆方面的高度诚意和善意。

　　台湾地区法律中同样有着反对“分裂国家”的规定，而且在台湾法律的“一个中国架构”里，“国家”一词在法理上所指当是中国。在反分裂国家方面，两岸具有共识。在大陆的台湾居民对于反分裂法纷表支持，证明了两岸反分裂共识实际存在，可以挂钩。

　　从反分裂法的整个内容来看，它是一部意在大力发展两岸关系，促进台海稳定的法案。一般而言，法律讲究完备性，才能适应各种实际情况的需要，所以法律不可能“先君子，后小人”，让所有人都满意，而当然会包括“以备万一”的“非和平方式”的条款。

　　因此法案的第八、第九、第十这三条关于“非和平方式”的条款，也许可称作是“小人条款”。它们对于不准备分裂国家的“君子”，是不犯毫毛的，不准备分裂国家的人，无须对反分裂法特别担忧。