网友评"北京天文馆回应境外媒体外壳质疑"_新闻中心

网友评"北京天文馆回应境外媒体外壳质疑"

http://www.sina.com.cn 2005年03月15日16:48 人民网

个体体验: 　　IP:202.99.23. 其实那天我躺在那天文馆里看半圆型的穹苍……真的都不想爬起来了——太浪漫的事了就是时间太短银子太贵：（　　IP:61.48.11. 今天下午一家三口去了天文馆,花了80元看了一个电影.除了三个在演的电影外几乎没有任何东西! 　　IP:211.88.2.我刚去过。新的天文馆给人的感觉确实不好。尤其是管理水平。一个外表大而无当的建筑，人进去后反而觉得特别小。而且里边的人流导向特别混乱，如果万一有事，非常不安全。展览水平低。展品不是给人照像的，而是应该有人讲解，提高参观者的水平的。或者有租用的讲解设备。卖的东西科普性也不强。还是没有摆脱小摊管理的模式。工作人员过多，特别是保安这样的人员比例太大。而且就在参观的时候施工还有维护。给人的感觉特别不好。能够在闭馆时干的活就应该闭馆后干。　　票价争鸣: 　　IP:60.232.2.这位馆长拿他的门票与迪斯尼相比，太过分了！你是什么性质，迪斯尼是什么性质？你为什么不和美国国家航天博物馆比？人家内容也很丰富（多年了），但免费。　　IP:221.219.1.票价高低怎么可以与其他发达国家做比较呢？其他国家的人均收入是多少啊？我们国家的又是多少啊？为了所谓的科普，总不能叫百姓饿上半月的肚子吧？　　IP:220.201.97.“朱进称，天文馆的建成花的是纳税人的钱。对于来天文馆观看剧场节目的观众，收取一定数额的费用也是对没来天文馆的纳税人的尊重。”按照这个理论任何收费都是合理的必须的否则就是对纳税人的不尊重。用纳税人的钱办的事都要收费，所以现在各个政府部门凡是为人民群众办事都要收费，因为并不是每一位纳税人都办同样的事。 　　IP:202.106.82.“收门票是对纳税人的尊重”这种说法确实很无耻，这和故宫等景点涨价说的理由是一样的无耻，纳税人掏钱建的东西，纳税人是不是应该有主权？有主权是不是就有支配权？现在主人想来参观还要交这么贵的钱？情理何在？不反对收适当的费用作为管理费，但总拿国际来唬弄老百姓的作法是不是该收起来了？人家英国、法国的景点都是低价门票，中国的景点门票是多少？中国的最低生活保障费是多少？这帮家伙们，想想吧，多做点善事！　　IP:202.106.82.太贵，中国人的平均年收入是800美元，美国人的平均年收入是29000美元，如果中国天文馆一个剧场收费45元，同比美国的一个剧场应收费应为1800元也就是200多美元，我想这肯定是不可能的吧。　　IP:211.144.19.我也觉得收费太高，偏离了科普的宗旨。而且，花纳税人的钱建起来的馆怎么还再收纳税人的门票钱？收些钱也是可以的，我们国力还不足以使科普教育完全免费，但是，门票确实太高了，不知道是在做生意还是在进行科普教育。　　IP:211.88.2.票价还是贵。不要光看绝对值，要看相对的。所有项目加起来的钱和收入之间的比例最能说明问题。大家比较熟悉的香港海洋公园的票价180元，和人家5000元的最低工资额比确实是不算高的。而且人家有多少项目？　　至于说票价和运营成本的关系，更是笑话。这样的票价还不能维持运营，只能说明经营得不好。而且售票处不给开发票，说是免税单位。而且运营的成本是多少？正如同交通卡补办的费用从100降到30.8元，那以前的成本是多少？为什么不能卖通票？让观众在外面为买票一等就是半个多小时，还不知所云。完全可以通过电子手段来解决。各个厅还有的位置数目在入口处显示给观众，让观众自己去选择就可以了嘛。还是不为观众着想。或者是各收各钱？