争鸣：中央垂直管理　并非有效“良药”

　　网友：邓清波

　　湖北团人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，基于现行《统计法》存在的诸多问题，亟须进行修改。他认为，现在统计方面最大的问题还是体制问题，统计部门隶属于各级地方政府，官帽子和钱都由同级党委政府管理。他觉得统计部门应该实行中央垂直管理，如果这样，统计局长可以不听当地书记、市长的意见。

　　值得注意的是，此前，当国家审计署掀起“审计风暴”、国家环保总局掀起“环保风暴”的时候，也有人分别建议，应该对审计部门和环保部门实行中央垂直管理。再稍前，有关方面表示纪检监察机关也要实行中央垂直管理。显然，有关人士之所以提议要对这些部门实行垂直管理，其目的都在于增强这些部门在地方政府面前的相对独立性，避免这些部门的工作受到地方党政官员的不合理干扰，强化对地方党政官员的监督和约束，其出发点无疑是好的。

　　但是，实行中央垂直管理绝非是一个“万能筐”，什么都可以往里面装。事实上，在当前，工作往往受到地方党政官员、特别是党政一把手不合理干扰的部门，又何止是审计、环保、统计、纪检监察等部门呢？笔者作为一名机关工作人员，平时与许多职能部门打交道，发现这些部门的官员往往都能够倒出类似的“苦水”，如国土资源监察部门也常常感到对土地资源的监管力不从心，因为地方党政领导要圈地搞开发，当地国土资源监察部门也只有听命；安全生产监管部门也常常感到严格执法很难，譬如有些煤矿的背后，真正老板可能就是地方党政领导的亲属，他们要违法违规生产，但靠安全生产监管部门也是难以制止的，等等。可以说，对于当前许多地方职能部门来说，真是“家家都有本难念的经”。自然，不可能对所有这些职能部门都实行中央垂直管理，如果都实行中央垂直管理，中央能够有这么大的精力吗？能管理得过来吗？

　　事实上，实行中央垂直管理，也绝非是解决各种问题的“万能药”。提议者的美好期愿，是希望实行中央垂直管理之后，相关职能部门可以在人、财、物上减少对地方党政的依赖，“统计局长可以不听当地书记、市长的意见”，因此在开展工作的时候也就能够做到更加独立自主，不受地方党政官员的不合理干扰。但其实，这仅仅是一种美好期愿而已。在现在的体制下，即使相关职能部门都实行中央垂直管理，表面看来可以相对独立于当地党政部门，但实际上，他们仍然无法割舍与当地党政官员千丝万缕的利益联系。譬如，即使他们自己的任职和工资福利不再受地方党政官员的控制，但是，他们的小孩上学、家属就业等等，仍然可能需要当地党政官员的照顾。地方党政官员为了达到逃避审计责任、逃避环保责任、虚报统计数字等目的，仍然有可能采取种种手段，甚至包括行贿等方式，来迫使这些职能部门的官员照旧听命于他们。更何况，无论是审计、环保还是统计等工作，实际上都不是哪个职能部门完全可以单独完成的，需要地方党政官员的支持和配合。可见，实行中央垂直管理，并不足以消除地方党政官员对于相关职能部门工作的不合理干扰，也难以真正解决统计出假数、环保走过场等种种弊端。

　　其实，应该看到，对于审计、环保、纪检监察、统计等各方面的工作，关注的不仅仅是中央，更有地方上的老百姓。因为，这些方面的工作，更与地方上的老百姓们的切身利益息息相关，所以，地方上的老百姓更加希望当地党政官员的审计能够做到公正、环保能够得到落实、廉政能够真正抓紧、统计能够不掺水分，等等。因此，与其建议对相关部门实行中央垂直管理、指望中央来包揽地方上的一切问题，倒不如进一步调动地方上的老百姓们的积极性，更多地满足他们的知情权，让他们来更好地行使对地方党政部门工作的监督。换言之，中央不应该通过对更多的职能部门实行垂直管理来集中权力，而是应该通过强化地方上的自治能力来下放部分权力，达到精简目的。一条可行的途径，就是进一步发挥好地方人大的职能，通过完善地方人大工作的相关制度，让人大代表能够真正代表当地老百姓的意见，强化人大对地方政府官员的监督和约束，防止地方党政官员虚报统计数字、忽视环保等问题。