“你所质疑的，就是我们要求证的”，以曝光造假黑幕、维护食品安全而迅速“走红”的央视《每周质量报告》，最近似乎不再愿意把它这句著名的格言作为自己的唯一宗旨了，而是在“注重信息平衡”的口号下开始为部分企业“歌功颂德”（见3月15日《北京晨报》）。在我看来，这一转折是根本性的，它将成为《每周质量报告》走向没落的开始。在这一过程中，受害最大的是消费者，其次是自废武功的央视，而受益最大的就是商家。
出于追求利润最大化的本能，商家都会尽可能地散播对己有利的信息，隐瞒对己不利的信息。而普通消费者则由于知识、手段等方面的限制，在和商家进行的信息博弈中处于不利的地位，这就是所谓“信息不对称”。但《每周质量报告》挟着央视特有的人力、物力和政治地位方面的优势，在一定程度上帮助消费者打破了这种不对称，这才是这个栏目受到欢迎的根本原因。
现在，《每周质量报告》开始“注重信息平衡”了，“平衡”的结果是它不再帮助消费者去打破这种“信息不对称”了，也就是说，它不再愿意告诉消费者某些商家想极力隐瞒的信息，而是向消费者灌输商家极力想散播的信息了。
《每周质量报告》的制片人对此这样解释：“扶优是另一种形式的打假。”这不合逻辑。因为“扶优”没有回答消费者“哪些食品是不能吃的”这个问题，谈不上什么打假。更为严重的隐患是，因《每周质量报告》用自己此前积累的公信力，为某种产品叫好，而产品一旦出现问题，则危害要比普通的广告大得多，其结果必然是《每周质量报告》自身的信誉也将就此灰飞烟灭。
由于原生的《每周质量报告》强化了消费者的地位，所以它在商家眼里的形象，无疑是一只乌鸦，不过现在乌鸦的叫声已经有点像夜莺一样动听了。《每周质量报告》为什么不愿做乌鸦了呢？是迫于方方面面的压力，还是出于对自身利益的考虑？
