世纪之交，中国社会迈进了“老龄化”的门槛，自此中国的老年保障问题成为国内乃至国际上普遍关注的热点。但有一种认识上的偏向正在误导我们，这就是20多年来人口研究影响的视线始终停留在人口的自然增长上，而对于另一个对老龄化问题影响极大的重要因素——社会流动造成的人口机械变动，却始终未入相关领域专家学者们的法眼。
其实，2000年“五普”的数据已经告诉我们，因为大规模的人口流动，以当时的常住人口(不是户籍人口)计算，中国农村的老龄化程度已经超过了城市，前者是7.35％，后者是6.30％。这个数据也说明了另一个问题：为什么中国的很多大城市，以户籍人口中60岁及以上人口计算的老龄化程度已经到了20％上下，按国际经验早就该出现劳动力短缺的社会问题，但这种情况却并没有出现。
据报道，广东在11000万常住人口中，户籍人口7900万，而外来人口3100万。正因为这个原因，“五普”时广东省的“老龄化”居然还没有达标。
从这个意义上说，东部沿海地区尤其是特大城市和大城市，以其在经济、政治、社会、文化等领域天然的区位优势，“老龄化问题”可能是个“不是问题的问题”。讲他们的优势，是为了衬托包括外来人口在内的农民养老问题的严重性：首先，当外来人口进入老年期时，因为没有为他们提供任何制度性的经济福利保障，他们的收入就会成为问题；其次，这个社会群体的下一代进城讨生活的可能性更大，因此到他们进入老年期时，生活照料和亲情抚慰更成问题；其三，上述问题其实所有的农民(不管他进城不进城)都会遭遇到；其四，迄今为止，他们的问题的严重性还没有进入政府及相关职能部门的政策视野。对于中央政府而言，目前关注更多的是城市职工的养老问题；对于地方政府而言，他们需要的是外来人口的劳动力，当外来人口献出了青春和汗水之后，他们养老的问题却没有人愿意负责任——可能说得严重些，但现行政策的结果必然如此。
——南方都市报
