法官解读遗嘱解房屋归属难题

　　本报讯（通讯员敏谂记者戴颖敏）母子两人分别对母亲或外婆所写立下的遗嘱有不同的见解，导致对一套房屋产权的归属产生分歧。法庭上，法官对这份遗嘱依法进行了解读，最终判决房屋产权归这对母子共同所有。

　　原告胥女士的母亲生前所居住的房屋坐落在闵行区漕宝路上。临终前，她立下了遗嘱：所承租的公有住房现由共同承租人，女儿胥某出资购买，使原来的公有住房变为售后产权房。现在的产权属我和女儿共有，最终的产权属外孙，女儿之子胡某所有。

　　胡某认为外婆遗嘱房屋应该归他，遂欲“独吞”，胥女士便把儿子告上法庭。她认为根据母亲遗嘱里的意思，房屋的产权应全部归自己所有。只有到自己百年之后，才归自己儿子所有。胥女士认为儿子对遗嘱的理解是错误的，故诉至法院，请求确认屋产权归自己所有。

　　法庭上，法官对这份遗嘱从法律角度进行了解读。该房屋产权是被继承人与胥女士共有，被继承人无权就整套房屋作出处分。