“坐得起飞机吃不起饭”正常吗

　　特许经营制并不能自动终结天价机场餐。据悉，从目前试行特许经营的几个机场来看，效果并不好，机场方面对此有所抵触，由此更足以说明反垄断暴利离不开各种有力的行政干预手段。

　　雍西武

　　“坐得起飞机吃不起饭”，与市场上的零售价相比，机场的餐饮价格升幅普遍在500%左右，这一曾被人大代表、政协委员以及媒体高度关注的天价机场餐现象或将终结，因为民航总局目前已率先在北京、上海、广州、深圳和厦门等多个试点城市启动机场改革，内容包括把非航空类商业活动从机场剥离并推行特许经营模式，今后将适时向全国推广（详见本报3月15日A21版）。

　　专家分析指出，出现天价机场餐的关键原因就是垄断。机场小区域内有限数量的食品商铺之间最容易形成价格联盟，而吃喝是人特别突出的需求，航班候机时间较长又经常出现延误的情况，旅客有时不得不接受机场的天价食品。

　　这一分析，可谓准确道出了天价机场餐问题的直接原因。然而笔者认为，特许经营制并不能自动终结天价机场餐。因为特许经营仅仅是将食品商铺的经营从机场剥离出来了，虽然在招商时可以引入多个商家，增加竞争力，但机场食品市场在供给与需求上呈现的局部垄断格局并没有根本改变，因而产生天价机场餐的暴利环境并没有根本改变。

　　笔者认为，在特许经营制下平抑机场餐天价还必须控制好两个方面的垄断价格。一是机场转让经营性资源或项目的特许经营费，这个价格如果不控制在一个合理的水平，如果首先就是一个天价，那么经营者就会自然地将由此产生的额外成本负担转嫁到商品价格中去。二是经营商家合理的价格水平。据称特许经营的方案中还会增加经营价格竞标，但笔者认为商家的经营价格水平是没有理由从竞标中形成的，合理的价格应该是以市场上的价格水平为基础，再加上经营成本方面的因素来确定，不然就难以保障价格平抑目标的实现。而经营商家合理价格水平的确立，也会反过来促使特许经营费保持在一个合理的额度。

　　这两方面垄断价格的控制有赖于有关方面的行政干预手段。市场经济虽然以市场形成价格为主，但市场不能解决自身的问题，在一些市场失灵的方面，“看不见的手”就必须发挥作用。对于垄断行业那些关系国计民生的重要商品或服务，政府采用了价格听证的干预手段，而对于诸如机场食品商铺之类局部范围内的垄断性经营，相关部门也应进行必要的监督和干预。民航总局这一改革举措算是开了个好头，工商、消协在这个问题上也可以运用《消法》和其它相关法律法规赋予的权利积极作为。据悉，从目前试行特许经营的几个机场来看，效果并不好，机场方面对此有所抵触，由此更足以说明反垄断暴利离不开各种有力的行政干预手段。（来源：广州日报）