给银行“黑名单”上道法律保险

　　季子

　　中国人民银行3月15日公布《个人信用信息基础数据库管理办法（暂行）》，并向社会公开征求意见。有关人士表示：在实现信息共享的同时，央行还将尝试建立专门针对失信人群的“黑名单”制度，第一时间在全银行系统内公布。如果客户在一家银行有延期还贷等不良记录，所有银行都将在同一时间将其列入失信“黑名单”（昨日《中国青年报》）。

　　近年来，社会诚信度降低，为此，建立失信人群的“黑名单”制度无疑是一个良策。但是，“黑名单”也容易引发其他法律问题。

　　去年底，有鉴于此前建行公开不良贷款“黑名单”的做法曾遭到媒体质疑———称这种做法侵犯了相关贷款人的隐私权，北京银行业协会以传真的形式向北京少数几家媒体发布了2004年北京银行业涉及车贷和房贷的信用信息资料时特别声明：这份信息资料将只在银行内部共享并不对外公开。但是，该做法还是被部分法律界人士视为不妥。

　　此次央行的暂行办法征求意见稿，就失信人群的“黑名单”制度，规定了金融机构查询个人信用状况的业务范围，并提出，除贷后风险管理需要外，金融机构查询个人信用状况时，须获得被查询人的书面授权。同时，将法律责任确定为：金融机构越权查询个人信用数据库，或将查询结果用于其他目的的，央行将责令改正，暂停或终止其对个人信用数据库的查询，并处以1万元以上3万元以下罚款；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。

　　但是，笔者认为改进后的办法，仍存在很大漏洞。首先，作为贷款人无法事先知道自己的个人信用状况在什么时候、什么情况下、因为什么原因被其他银行查询了。大家知道，实际当中造成延期还贷的原因往往很复杂，仅仅以贷款合同来作为调查结果的依据显然不充分。其次，至于在多长时间内不还款属于拖欠贷款，限定权在法院，而不是银行。银行作为企业，与个人的地位是对等的。即使构成恶意欠款，是主观恶意还是客观原因，法律上也要有判断标准。银行在法院作出裁决之前，将贷款信息作为信用资源纳入“黑名单”，明显缺乏公正性。即便在事后，请求央行责令改正，其损失可能已经无法挽回。

　　为此，贷款人在进入“黑名单”之前，银行有主动告知的义务。而且，银行还必须有一个公正的裁决机制，接受贷款人提出的质疑，并进行审查和裁决。如果对裁决有疑义，也应该通过人民法院做进一步审理。“黑名单”既是一种技术性很强的威慑手段，又是一种带有人格性批评的社会处罚手段。银行对公民使用这一惩罚，如果没有公正的法律程序做保障，就会对公民的合法权利造成直接的伤害。