众议：百名人大代表主动辞职

　　3月17日，媒体报道，截至2004年底，宁波市宁海县辞去县人大代表职务的有26人，占本届人大代表总数的10％。另外，2004年底召开的宁波市象山县第15届人大常委会第18次会议，也决定接受19位县人大代表辞职。宁波市人大常委会代表人事选举工委主任施秉良说，这一两年来，宁波各县、区人大代表辞职的，在百人以上。

　　这些辞去人大代表职务的人，除去极个别的是因为工作较忙，无法履职而主动辞职，有几个是因为犯了错误而被劝辞外，其余均因工作岗位或职务变动而被组织要求辞职。这一报道引发了网友热议，纵观，观点各不相同——

　　“不作为”代表背后有啥非人为因素？

　　网友：金明雨

　　如果人大代表缺乏为人民服务的“代表意识”，有“不作为”的参政嫌疑，责令他们辞职应该是一种政令的开明，值得赞叹，但是，有关人士说，“这是一个被‘逼’出来的制度”，说明大多数代表对辞职并不是心服口服，有被迫的嫌疑。因此，对于这种“不情愿”同样应该认真考量，问问他们为什么“不作为”。

　　第一，人大代表履职成果未得到有效重视会影响代表参政议政热情。除极个别人大代表素质不高、责任心不强外，应该说，绝大多数人大代表都想在任期内有所作为。他们积极审议、认真调研、反映群众的热点难点等等，热情很高。可经过一段时间后，发现自己的一些履职言行并未得到有关部门的重视，必然导致人大代表履职热情不高直至不作为。

　　第二，履职成本过高会让一些代表对履职有所顾忌。履职是否称职主要取决于代表自身的责任、使命和自觉程度，可这种“职业道德”一旦与个人、社会利益交锋，想让代表们完全摆脱功名利禄、不计成本，也是不切实际的。

　　第三，人大代表专职化程度低。我国的人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小。对代表们来说，本职工作才是“主业”，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，影响参政热情。

　　官员人大代表辞职为何不主动？

　　网友：王东仁

　　两年来百名以上人大代表辞职，足以表明制度设计取得了预想的效果。但是，我们不能不注意的一点就是，这些辞职的人大代表并非都是自愿的。从报道看，很多官员代表升迁后都是思虑再三，才最终辞职。这种不自愿当然不会影响制度的执行，却足以暴露人们在对代表身份的理解中存在某些偏差。

　　地方人大代表作为行使地方权力的代表，至少应当具有地区性、行业性特点，既要属于某个地区、某个行业，又要熟悉某个地区、某个行业，否则，便没有为该地区、该行业代言的资格，这是常识。但为什么需要这些升迁后已不具备代言资格的官员代表辞职时，他们表现的不是那么情愿呢？这只能是因为，他们更看重的不是为民代言的资格，而是行使权力的身份。这完全是两种不同意义的概念，看重前者的人会认为，不能代言意味着资格的取消，而看重后者的人则认为，只要有这个身份什么都无所谓。这也是我们广大的基层人大代表中常有的一种身份“幻觉”：不是当做有重要职责的权力职位，而是将身份的获得当作一项政治荣誉。

　　人大代表辞职制度的意义，不只是让一些已不具备代表资格的人在恰当的时候退出，更重要的是给人以启示：当人大代表是一种职责，而不是荣誉。

　　人大代表辞职，由谁说了算？

　　网友：楚天

　　人大代表辞职，由谁说了算？

　　最终恐怕还是要由选民说了算。事实上，随着社会形势的发展，民众对人大代表履行代言人职责的需求日益强烈。由于在改革中利益的多元化、多种经济成分和多种分配方式的存在，由于收入差距的拉大，由于新旧体制转换所带来的震动和磨擦，不可避免地会出现和存在着各种社会矛盾，某些矛盾甚至比较突出比较尖锐，民众迫切需要通过制度化的利益诉求渠道来缓解乃至解决矛盾，《代表法》对人大代表所拥有的权力规定是非常明确的，如可以提出议案或建议、进行询问、参与特定问题调查委员会、参加视察调查、参与审议评议、提出质询案罢免案等，履行代表职责的方式不可谓不多，行使代表权力的途径不可谓不广。

　　正因为人大代表被赋予的权力与职责是如此之重要，民众对人大代表的产生过程、履行职责情况有比以往更加高的要求。他们同样希望通过一定程序选举出合格的代表，罢免不称职的代表，监督代表们的工作。一些地方开始试行“人大代表向选民定期履职”，就是把判断一个人大代表称职与否的权力交给民众的尝试。

　　人大代表不应是块可有可无的砖

　　网友：焦照锋

　　至于他们被要求辞职的原因，当地一些位官员解释说是因为工作需要。在他们看来，工作调动是工作需要，辞去人大代表的职务也是工作需要。之所以这样讲，理由是有些人大代表已经调离了原来的选区，无法再为选民服务，而一个地方新调任来的领导，假如不是该地区的人大代表，则十分不利于该地区的人大开展工作。从他们的解释中，我们不难看出这样的一个事实，人大代表既可以因为工作需要而被迫辞去，也可以因工作需要而被某些地方的行政官员顺理成章地拥有这个“名分”，人大代表似乎成了一块哪里需要哪里搬的砖。

　　笔者感到遗憾的是，为什么没有一个人大代表站出来，拒绝辞去人大代表的职务。也许相对于人民的信任，组织的信任和重用更加具有诱惑力？也许相对于人大代表的光环，个人的升迁更加无法抗拒？假如是这样的话，那人大代表岂不是在践踏人民的信任，岂不是在挥霍人民的情感？随意要求人大代表辞职，不论有什么冠冕堂皇的借口，都给人一种人大代表的职务无足轻重的感觉。这大概就是我们的有些人大代表腰杆挺不直的原因之一吧。

　　事实上，人大代表假如是真的想代表选区的老百姓行使权利的话，也绝对不会因为工作调动就没有了时间和精力。且不说一个市的范围并不是很大，即使是跨地区甚至跨省担任人大代表，凭借现在发达的通讯和交通，人大代表也有足够的时间和精力来履行自己的职责。毕竟人大代表不是地方官，不需要天天深入到第一线。关键是他们心中要真正时刻装着选民，时刻想着我是一个人大代表，而不是一块随意搬动的可有可无的转。

　　代表辞职呼唤退出机制

　　网友：邓逆筏

　　在人们思想日趋务实，观念逐步创新的形势下，对于“人大代表”的理解也渐渐回归本位。在人们政治民主意识大力张扬的条件下，“人大代表”身上笼罩的五彩光环慢慢消退，责任意识逐渐沉淀下来。特别是一些敢说敢为、勇于为百姓代言的人大代表，在基层政治舞台上活跃起来后，在他们的身影的折射下，一些谋求虚名的人大代表为公众所不齿，一些事务缠身、无力尽职的人大代表基于一种道德自觉，产生全身而退的念头。为这些人提供一个出口，无疑是净化人大代表队伍、促进政治建设的本真需要。因此，退出机制的启动，显得顺理成章。

　　我们看到，当前出现的人大代表辞职之举，是受当事人的思想素质所决定的，大多出于一种政治自觉，尚没有形成因履责不力而被动辞职的惯例做法。事实上，出工不出力、只会当“举手代表”的人，显然已经不为选民所满意，人们要求人大代表真正充分他们的“传声筒”与代言人。这就要求建立对人大代表科学合理的考核办法，对于那些不能尽职尽责又缺乏辞职自觉的人大代表，要予以清退劝辞。从而空出位置让一些错过选举期而又新近萌生强烈参政热望的人们，补充选入到人大代表的行列中来，为人大代表队伍经常补充新鲜动力，无疑能够促进人大会议质量的进一步提高，实现民主制度与政治建设的日趋完善。