“中国已远远超过印度”

　　英国《经济学人》发表调查报告称：“中国已远远超过印度”

　　【本报讯】据南方周末报道，一个在中国学习和工作过、现驻印度德里的英国《经济学人》记者西蒙·朗(SimonLong)，在今年3月第一个星期出版的《经济学人》杂志上发表了一篇有关中国和印度经济比较的调查报告。西蒙·朗说，如果这是赛跑，印度已落后中国一圈。

　　文章指出，尽管两个国家有相似之处，而且在推行经济自由化和改革方面，两国均取得了显著成绩，但中国处于领先地位。

　　3月14日，记者采访了《经济学人》驻印度德里记者西蒙·朗先生。

　　印度改革需要向中国学习

　　西蒙·朗说：“中国已经超过了印度，并且远远地超过了印度。非常需要牢记的一点是：虽然中国和印度的大部分地区依然落后，但是在中国，经济的发展和增长集中在人口密集的地区，然而印度不是。”

　　记者：印度在改革上比中国晚了10余年。到1991年印度爆发了严重的国际收支危机时，在IMF的压力下，印度才摒弃计划经济模式，渐渐走向市场化。您在文章里提到的“印度需要第二度大刀阔斧的变革”是指什么？

　　西蒙·朗：在文章中我提到，中国有两次大刀阔斧的改革“浪潮”：在1978年12月的十一届三中全会和1992年邓小平南巡之后。所以我认为，印度需要一次类似中国的“第二次”浪潮。当然这种改革目前看来不大可能，但并非绝不会发生。

　　在今后几年，中印两国都面临着解决地区差别的巨大挑战，如何解决这个问题将有助于决定它是否能够保持目前的高增长率。对印度来讲，这也将决定着它是否能够提高目前的增长速度。假如印度不着手第二度大刀阔斧的变革，它不可能达到中国的增长速度，更谈不上赶上中国的发展水平。

　　印度私企更具活力

　　记者：中印两国同样经历过从计划经济到市场经济的转轨过程，去年中国曾有过一波声势浩大的反思国企改制讨论。在这方面，印度是如何做的？

　　西蒙·朗：在印度，国有企业转制也同样引起极大争论，并因为担心发生不公正和非法攫取而饱受诟病。但是，两者最大的不同在于：首先，1991年的印度和1978年的中国不同，它已经产生大量具有活力的私有经济，改革的主要目的是使得生活更加舒适、富裕；其次，印度的股票市场更加发达和有序，所以总体来说国有资产转制的运行情况良好。

　　记者：您认为印度发展国企和私企的经验能给中国什么启示？

　　西蒙·朗：印度的私有企业更具备活力，资本市场也更加透明有序。在公平和效率共存的股票市场中，公众需要诚信。然而从政府和经济的角度来看，要想获得更多的利益，靠的并不是股票买卖，而是寻找一个好的战略投资者进行管理。

　　中国获益劳动密集型产业

　　记者：世界看好中国经济，特别是中国加入WTO以后，中国成为世界上吸引外商直接投资(FDI)最多的国家之一。不过，印度虽然曾一度将外商投资拒之门外，但目前印度政府和商界已经在很大程度上转变了思路，您是否认为印度在未来也可能成为吸引FDI的重要亚洲国家之一呢？

　　西蒙·朗：是的。但我认为，如果印度要想和中国那样，在各方面大量吸引外商直接投资，它还需要从根本上作出改变———具体来说，比如印度需要更好的社会基础设施、自由的劳动力法律和更好的土地政策等等。

　　记者：当中国开始反思FDI带来的利弊、开始有条件地引进FDI的时候，印度向FDI打开了大门。这样的反差，说明了什么问题？

　　西蒙·朗：我并不同意这个问题的前提。所有的FDI引进都是有条件的，来自投资者和政府。并非一个国家打开大门FDI就会自动涌入。

　　记者：经济活动自由化方面，印度和中国谁更有优势？

　　西蒙·朗：中印两国的经济发展各有特色。中国从劳动密集型产业中获益匪浅，而印度有知名的IT专长和繁荣的外包产业，比如软件产业的发展世界闻名。而且，印度国内基本上人人能说流利英语，印度从中受益良多。

　　记者：有人认为，在土生土长的中国企业中，很难找到一家在国外销售产品的全球化企业。但印度就有能与欧美一流企业竞争的公司。此外，印度虽然缺少成为现代经济体的硬件，但却具备比中国更先进的现代经济体的软件，比如法院、金融体系等。是不是这些表明，印度的企业家们在长远会比中国具有更大的优势呢？

　　西蒙·朗：尽管印度有知名的IT专长和繁荣的外包产业，但这与广大群众并不相干。整个IT行业大约只有100万名从业人员，其产值仅占印度

　　GDP的4％。印度制造业增长速度远低于服务业，而且提供很少就业机会，这是令人担忧的现象。2002年，印度制造业只吸纳了620万劳动人口，而中国制造业却有1.6亿名从业人员，中国已经成功地变成了世界工厂。

　　20世纪70年代末，中国开始推行改革开放，这不仅增加了农民收入，而且为新的乡镇企业输送数千万员工。印度不可能发生这样的奇迹。