一种潜藏在公众视野之外的“特别信封”，近日被媒体“揭密”了。据《成都日报》3月18日报道，这种在全国人大体制中已存在多年的“特种信封”，是人大代表们监督地方政府不法行为的一柄“尚方宝剑”。它一旦发出，将“直达”国家最高权力机关，包括地方政府在内的各级部门不得“拦截”，反映情况的人大代表最晚可以在三个月内得到回复。因“特别信封”显出不同一般的规格和权力，故而其实实在在的威力，自然受到人大代表们的肯定，也更令一时享受不到此种“特别信封”特别保护的普通公民艳羡。
与老百姓使用的普通信封相比，代表们使用的“特别信封”之所以威力四射，其唯一的“特别”之处，就是其可以“直达中央地方不得拦截”。其实，普通信封也具备这样的“直达功能”，地方也不可以随意进行“拦截”。因为，无论是依照赋予公民检举权的现行《宪法》，还是保障公民通信自由的各专业法规，随意“拦截”公民信件或干预公民通信自由的行为都属违法。而各级人大或人大代表正是监督各类法律法规正确实施的“权力核心”。因此，人大机关和人大代表“绕道”而行，另辟“奇径”，有些令人不可理解。
其实，即便从务实和效率的角度讲，代表们享受“特别信封”的保护属不得已而为之，但与这些本身就拥有法定监督权的人大代表相比，谁才更需要“特别信封”的保护呢？恐怕首先是那些“舍得一身剐、敢把皇帝拉下马”的反腐勇士。象为了举报程维高劣迹的郭光允，漫漫八年举报路，可谓荆棘丛生，充满险恶；钱塘江烂泥工程的举报者，不仅因其举报无人受理而家产荡尽，且最终无家可归……所有这些举报勇士因置身恶劣的“举报环境”，常常令其对自身的举报行为产生如履薄冰之感，而其需要救助的声音却迟迟传输不到高层人士耳中，假若有“特别信封”相助，其举报成本就会大幅度降低，其人身安全系数也才能大大提高。再者就是那些欲把自己心里的“悄悄话”说给高层听的基层百姓。对于这些没有任何关系和背景的普通百姓而言，当他们把最具“原生态”的鲜活民意“越级”寄出时，其命运则要么是被“把关”者无理扣压，要么干脆是被另类渠道代为“收转”，总之他们是很难享受到高层限期“回复”之特别待遇的。
通信自由，言路畅通，是建立健全民主法制制度的必备“硬件”。因而，从某种程度上说，何时这种被人大代表独享的“特别信封”所具有的“震慑力”日渐式微，直至功能不再时，我们所置身的民主法制环境或政治社会生态，也才真正能堪称“达标”矣！(稿源：红网)(作者：周士君)(编辑：杨国炜)
